19012021Популярное:

Заточку Рубят С Рукой


И снова, и вновь, и опять: те, кому поднадоел "белорусский" сюжет просто не понимают, что сегодня, в сложившейся ситуации этот сюжет с абсолютно беспощадной яркостью высвечивая проблемы, куда более глобальные, чем сложности одного  небольшого государства, ставит вопросы, важные для всего человечества…

Смотрите: с час назад я написал о встрече г-жи Кочановой со студентами журфака, где из ее уст, в частности, прозвучало: "Если СМИ несёт в себе информацию, которая несёт вражду, то, я считаю, такие СМИ не должны существовать", — а потом главное: что журналист вправе иметь позицию, но не вправе сознательно лгать.

И вот: мне возражают. Слава Богу, хотя бы не утверждая, что журналист вправе сознательно лгать (такого, даже разделяя сие мнение, вслух не заявит самый ярый змагар), но цепляясь за "вражду". Дескать: а что, провластные журналисты лучше? Разве они, — Муковозчик и Азаренок, — не несут вражду, не высмеивают, не хамят?

Что ж, давайте посмотрим. Вот свежая заметка того же Андрея Муковозчика о  "медицинских чатах". Очень злая, ехидная, оскорбительная. И пишет в ней г-н Муковозчик о том, что админы этих чатиков — "куча мусора,  провокаторы, потенциальные убийцы, если там и есть доктора, то это доктора Менгеле". Что и говорить,

классический язык вражды. Применяемый на том основании, что эти самые "доктора Менгеле", в первую очередь, "отъявленные лжецы, режиссеры и постановщики отвратительного вранья", в своей кампф ради эффекта и денег не брезгующие ничем. Вообще ничем. Никакой клеветой, никакой грязью. И каждое "слово вражды"

в тексте г-на Муковозчика — чистая правда, с которой не поспоришь. Без "соловьевщины" и "симоньянщины". Со  скринами, а есть ведь еще и видео. Иначе говоря, провластный журналист противопоставляет лживому змагарскому "языку вражды" такой же "язык вражды", с той разницей, что его "язык вражды" правдив.

А теперь напомню безусловное. Много месяцев подряд власти Белоруссии говорили с "оппозицией" в максимально примирительных тонах, уговаривая, успокаивая, предупреждая. А в ответ: нарастающее хамство и волны, потоки, валы брехни, подчиненной одной только цели: довести доверчивые массы до пределов озверения, —

и как в такой ситуации говорить с подстрекателями, спекулирующими на "свободе слова"? Просто доказывать, что их писанина насквозь лжива? Бессмысленно. Они и сами это знают, а паства уже приучена доверять каждому их слову и не способна воспринимать правду, если эта правда расходится с установками пастырей, —

так что скучной правдой их не проймешь, как не мог в свое время пронять аудиторию Николай Азаров, дискутируя с весело и нагло врущим Яценюком. Просто потому, что мягкое "Ах, сударь мой, позвольте указать Вам на…", сколь ни убедительны аргументы, заведомо проигрывает ножу в руках гопника, готового пырнуть. И…

И:  защищая правду, нельзя лгать.
Но и только; других ограничений нет.

Нежный тилихент, будь он тысячу раз прав, ноль против шпаны. Его сомнут и стопчут. Нахрапом. Кодлой. И совсем наоборот, если говорить с беспредельщиками на понятном им языке. В этом случае язык одной вражды обнуляет язык другой вражды, и в сухом остатке остается только правда, которой нет у брехунов, —

а вот этого брехуны боятся. В наше сучье время, когда СМИ, в основном, перестали, как им от роду положено информировать, став развесчиками лапши по ушам, пенять на "язык вражды" в отношении тех, кто иного языка не знает и никогда не выучит, могут только или блаженненькие, или циничные лицемеры.

То есть.
Как наставлял Гиппократ: подобное подобным.
Или, как учила меня в детстве мама, никогда первым, но десять раз в ответ.

А это нелегко. Не каждому охота лезть в выгребную яму, а потом вонять. Но чтобы мир не затопили потоки дерьма,  кто-то же должен. Преодолевая омерзение. И если кто-то, — как г-н Муковозчик или г-н Азаренок, — берет на себя этот нелегкий труд, которым чистенькие брезгуют, честь ему и хвала.

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме