24102020Популярное:

Загадки кадровой политики Кремля

— И хочу министру сказать: я объявляю Вам неполное служебное соответствие. Если справитесь с этой ситуацией быстро и эффективно, тогда мы подумаем с Дмитрием Анатольевичем, что делать с неполным служебным соответствием. Если не справитесь, тоже подумаем. Прошу Вас быстро и эффективно проблему эту закрыть. — Это, как вы понимаете, говорилось уже Соколову.
http://kremlin.ru/events/president/news/55715

При этом, обратите внимание, прпедседателя правительства Медведева не ругал, а взял в союзники:
— Мы сейчас с председателем правительства обсуждали это, и я обращаю внимание курирующего транспорт вице-премьера…

— И хочу Министру сказать: я объявляю Вам неполное служебное соответствие. Если справитесь с этой ситуацией быстро и эффективно, тогда мы подумаем с Дмитрием Анатольевичем, что делать с неполным служебным соответствием. Если не справитесь, тоже подумаем.

Возможно, кстати, Путин обсуждал с Медведвым именно судьбу Дворковича, в том смысле, что не справляется и надоел.
И о Соколове говорили.
Но Дворковича Медведев отстоял, а Соколова посечь перед честным народом «неполным служебным соответствием» согласился.

Между прочим, задача регулирования ситуации в отрасли по неким базовым характеристикам, нормативам, критериям действительно не относится к разряду тривиальных.

В Министерстве транспорта какую-то оценочную систему создали, а она с треском провалилась.
О чем Путин и заявил с негодованием:
— Максим Юрьевич [Соколов] мне сказал, что эта компания полностью соответствовала всем критериям, которые предъявляются к авиационным компаниям, к перевозчикам. Он мою реакцию знает, не буду повторять, в одной части только повторюсь: если вы выработали такие критерии, то чего они стоят, если за ними ничего не видно? Что это за критерии такие? Критериям соответствует, а работать не может.

Тут ведь как?
Для того чтобы выработать набор базовых характеристик, нужно быть недюжинным теоретиком.
Следует хорошо понимать, как работает отрасль.
Обязательно нужно знать, как эта отрасль вписана в макроэкономический контекст.
И при этом понимать, как функционирует экономика в целом.
Все это нужно формализовать, свести к простому набору нормативов.
Задача, строго говоря, для экономического титана.
Если современный уровень экономических знаний вообще позволяет сделать что-нибудь подобное!

Поэтому сам порядок в отрасли и успешная деятельность министра зависят не от этого, а скорее от того, насколько он контролирует ситуацию в каждой подмандатной компании.
Чем больше компаний, тем меньше возможности вникнуть в специфику каждой из них.
А шеф требует, чтобы все работало без сбоев.
Понятно, почему главная тенденция – огосударствление, укрупнение и ручное управление?

Но в отставку пока никто не отправлен.
Уже руководство "ВИМ-Авиа", по сообщениям СМИ, сбежало за границу, а отставок нет.
И, как я понимаю, не будет, если Дворкович, как в свое время Сурков, не обидится и не напишет заявление.
И если Соколов не попросится на волю.

Песков сказал вполне определенно – вопрос Дворковича и Соколова вторичен, главное – выполнить задачу, разрешить кризис с авиакомпанией и ее пассажирами.
https://ria.ru/politics/20170928/1505730859.html
И вот в этом главная интрига.

Смотрите, Путин легко, пачками увольняет силовиков, причем не рядовых, а в основном генералов, с самых высоких должностей.

Сейчас Путин начал "ротацию" губернаторов, которые, как мы понимаем, тоже не последние люди в политико-управленческой системе страны.

Но вот министров у нас увольняют крайне редко и неохотно.
Почему?

Это потому что они сильные отраслевые специалисты?

Или все дело в том, что должности министров являются не политическими, а техническими, от них мало что зависит.
При этом "старый конь борозды не портит", потому что знает расстановку сил в верхах, а новые могут путаться в раскладах или вносить в них хаос?

Но может быть, министры и вице-премьеры действительно выдающиеся госуправленцы с уникальными рабочими характеристиками?
В том смысле, что нет Дворковича – нет России?
Потому что управление потеряно, а заменить его некем?

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме