14122017Популярное:

Зачем в России «О Сталине мудром, родном и любимом прекрасную песню народы поют»?

То есть, понятно, что поют не народы.
Тон разговором о Сталине задает элита – интеллектуальная, управленческая, идеологическая, — назовите как угодно.
Народ подпевает. Или остается равнодушным.

Причем это число – 38% почитателей Сталина в опросе "Левада-центра" — говорит скорее о том, что народ остается равнодушным.

Понятно, что битва вокруг Сталина – эта битва не за Сталина, сам он давно уже всем понятен и никому особенно не интересен.
Нет практически ничего такого, чего бы мы о Сталине не знали.
И вряд ли можно ожидать какого-то нового откровения.

Битва вокруг Сталина — это битва за сегодняшний день.

Кто-то хочет уничтожить всех своих идейных и политических оппонентов.
Как при Сталине.
Логических и эмоциональных аргументов этим людям не хватает, вот они и мечтают о физическом уничтожении противников.
Ну, чтобы никто больше не мог указать на слабость знаний, концептуальной базы, поставит в тупик, заронить даже тень сомнения.
Нищие духом (и не только духом) – они такие.
Предпочитают не богатеть и развиваться, а уничтожать умных, развитых и обеспеченных.

Кто-то хочет вернуть плановое хозяйство, монополию внешней торговли, валютный контроль и снова превратить граждан России в экономический фактор, бессловесную, вечно голодную, плохо одетую шестеренку хозяйственного механизма, который существует сам по себе и для себя.

Кто-то взгромоздился на старую боевую клячу, поднял наперевес ржавое копье, залепил оба глаза мушками из-за принятого на себя обета сразить любого подходящего супостата ради протухших идей былого величия, да.
Но теперь страшно боится, как бы слуги, оруженосцы и рядовые воины не ударили с тылу.
Ради самозащиты ржавому рыцарю хорошо бы какую-нибудь орган с расширенными полномочиями и внесудебными правами организовать, как при Сталине.
И произвести некоторое количество показательных казней.
И поставить этот наглый народишко, от которого неизвестно чего ждать, на место.
Желательно, окружив загранотрядами и колючей проволокой.
Тогда можно будет сосредоточиться на поисках врагов.
Что значит, нет их? Найдем!
Не верите? Расстрелять.

Но ест еще один аспект, тоже важный.
О нем не стоит забывать.
Сталин был у власти долго.
Большевики, которые никогда не отрекались от Сталина и его деяний до конца, еще дольше.

Французы справились со своим Робеспьером и революционным якобинским террором достаточно быстро.
Потом у них были войны, и несколько волн внутренних разборок, но таких масштабов уничтожения граждан страны, как в России, они не приобрели.

"Славная революция" в Великобритании прошла фактически бескровно.

Только у нас переход от абсолютной монархии и архаичного сословного государства к государству политическому и гражданскому происходил в условиях перманентного террора и целенаправленного уничтожения собственного народа.
Народ был в основном крестьянский, а крестьяне рассматривались как навоз, удобрение при выращивании нового человека.

Тому есть вполне объективные, а не только субъективные причины, у России действиетльно несколько иной путь в общем направлении.
Однако это не снимает личной вины со Сталина и его окружения: ты можешь попасть в общество к людоедам, но зачем становиться главным, тем, кто это общество людоедов организует, кто им руководит?

Проблема Российской истории в том, что строительство нового государства современного типа происходило прежде всего под руководством Сталина.
Он строил это государство плохо, неэффективно, максимально разбрасываясь ресурсами и богатствами страны, уничтожая при этом народ и подрывая его силы — надолго, если не навсегда.

Сталина как личность, как государственного деятеля нельзя оправдать:
— этически (этика абсолютна, она не предполагает фразы "время было такое"),
— технологически (Сталин был неэффективен, он был слишком расточителен, он подорвал силы страны, разбазарил ее ресурсы и богатства; гениальный лидер должен был достичь того же, но с гораздо меньшими затратами),
— исторически (другие лидеры справились лучше).

Тем не менее, другого прошлого, другой стройки нового мира у нашего народа нет.

Выкинуть большевистские 70 лет, забыть эту часть нашей истории просто невозможно.
Сделать ее отвратительным черным пятном, населенным исключительно злодеями, мерзавцами, ничтожествами и рабами, тоже нельзя – слишком большое место оно занимает на карте истории последнего времени.

Если брать современную, новую историю России, то вся она — это именно история большевистского периода.
И маленький кусочек постсоветской жизни на руинах СССР.

Тем не менее, мы спорим не о Сталине!
Мы спорим о том, что допустимо, а что нет.
Как может вести себя правитель в отношении своей страны, своего народа и своих соратников, а как не может.
Какой должна быть власть Кремля сегодня, а какой не должна больше быть никогда.
И еще люди хотят иметь положительный облик прошлого – длинного прошлого, важного прошлого, все еще живого прошлого.
Корень проблем именно в этом.

Сталинские практики не вернутся.
Сталинское государство, подчинившее общество тотальному контролю политически властей и их карательных органов, тоже.
Но потребность в положительной исторической памяти, историческом мифе, боюсь, возьмет свое.
Очень может быть, что Сталин останется в истории не как кровавый неэффективный несимпатичный тиран, а как человек, в тяжелейших условиях строивший на руинах сословной крестьянской монархии, проигравшей все свои последние войны, новую, несословную, гражданскую, народную, могучую, непобедимую страну.

О том, что другой истории у нас нет, не стоит забывать. Даже имея самые лучшие намерения.
А человек не может без истории, причем положительной. Даже если эта положительная история — миф.

Однако сейчас, сегодня, когда идет борьба за изменение политических и социальных традиций и политических практик, такое отношение к Сталину должно постоянно критиковаться.
Людям нужно постоянно напоминать, кем он был на самом деле.
Чтобы не было рецидивов.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме