16102018Популярное:

Я надеюсь на новую экономическую политику Путина. А вы?

Послание Путина Федеральному собранию соответствует времени.
И надеждам.
Если в результате действительно будет проводиться новая экономическая политика.

Что сказал Путин во вводной части?

Время, в которое мы живем, имеет рубежный характер.
«…значимость нашего выбора исключительно высока, потому что определяет судьбу нашей страны на десятилетия вперёд», — сказал Путин.

Это правильно.
Именно сейчас, особенно в этом, 2018 году, определяется путь страны на ближайшие десятилетия (здесь объясняется, почему: https://vg-saveliev.livejournal.com/1773016.html).

«Мы обеспечили устойчивость и стабильность».
«…устойчивость – это основа, но не гарантия дальнейшего развития».
Тоже совершенно правильная и очень прогрессистская мысль.
Были ведь разговоры, что Путин – это Брежнев сегодня.
Но Послание это сравнение вроде бы не подтверждает.

Дальше еще интереснее: неявно вводится идея политики внутриэкономического развития.

«Россия сегодня – одна из ведущих держав с мощным внешнеэкономическим и оборонным потенциалом. Но с точки зрения важнейшей задачи обеспечения качества жизни и благосостояния людей мы, конечно же, ещё не достигли необходимого нам уровня. Но мы должны это сделать и сделаем это».

Качество жизни и благосостояния людей не обеспечишь ни военной политикой, ни внешней торговлей.

Смотрите, военная политика сегодня может обеспечить безопасность, больше ничего.
Это чрезвычайно, принципиально важно.
Но для качественной и благополучной жизни этого не достаточно.

Внешняя торговля может быть хорошим источником доходов и товаров.
Но в ней таится громадная опасность.
Кремль не может управлять внешнеторговой конъюнктурой, а значит, доходы могут в любой момент кончиться, а поток товаров извне иссякнуть.

Кроме того, Кремль не в состоянии обеспечить равномерное распределение доходов от внешней торговой деятельности между всем населением.
Это вопрос не только торгово-экономический, но и социально-политический.

Зависимость сложная, но простая (если в самом общем изложении):
— торгово-экономическая модель приводит к разделению общества на социальные группы, возникает социальная структура (не путать с классами Маркса);
— социальные группы выдвигают политические требования (программы и практики) и формируют политические группы;
— в политической борьбе побеждает политическая группы, имеющая самых могущественных участников и наиболее широкую социальную базу.

Это почти марксизм, но только почти.
Отношение к собственности на средства производства не имеет определяющего значения, тут Маркс принципиально ошибся.
Главное – это род деятельности, который лежит в основе государства на данном этапе (война или торговля).
И направленность деятельности, ее конкретный вид (в нашем случае – внешняя торговля или внутренняя торговля).

Государства внешней торговли – это всегда царства элиты.
В них всегда преобладают крупные торгово-экономические субъекты, находящиеся в частной или государственной собственности.
Эти субъекты не очень зависят от страны и ее граждан, потому что потребитель их товаров находится вовне.
Смысл этих государств – торгово-экономическая (в том числе финансовая) экспансия, бесконечный захват новых внешних рынков.
Элита и политические власти получают свои доходы и бюджеты именно от этого.
Мы сейчас живем сейчас в таком государстве.
Оглянитесь вокруг, и все станет ясно.

Государства внутренней торговли – это царства народа, граждан.
В них чрезвычайно развит мелкий и средний бизнес.
Смысл этих государств – создание торговых возможностей внутри страны, работа на внутренний рынок и собственных граждан.
Элита при этом никуда не девается, но граждане ей интересны, потому что она продает этим гражданам товары и услуги.
Ее потребители находятся внутри, а не вне страны.
И чем они богаче, тем больше возможностей у элиты.
Политическим властям граждане интересны не только политически, но и денежно – они формируют значительную часть бюджета.
Налоговая нагрузка на людей, конечно, возрастает, но такова цена народного государства.

Государство внешнеторговой экспансии, тем более сырьевой – это государство элиты.
И чем меньше в нем демократии, тем больше его элитарность, тем жаднее и чванливее его элита.
Кроме того, верхушка делает все для того, чтобы ограничить участие народа во власти.

Государство внутренней торговли – это государство народа.
Об интересах народа думает элита (она зарабатывает на его доходах и благосостоянии).
Об интересах народа думают политические власти (они всегда ориентированы на свои фискальные интересы и на преимущественные интересы ведущих элитных).
Если в госдуарстве еще не было демократии, то со временем она с неизбежностью побеждает.

Что сказал Путин?
«Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, – я говорил уже об этом, – а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан. Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв».

«…в мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления. Насколько эффективно мы сможем использовать колоссальные возможности технологической революции, как ответим на её вызов, зависит только от нас. И в этом смысле ближайшие годы станут решающими для будущего страны. Подчеркну это: именно решающими».
http://kremlin.ru/events/president/news/56957

Естественно, у двух этих базовых моделей экономики – внешнеторговой экспансии и внутренней торговли — совершенно разные параметры экономической политики.
Деньги стоят по-разному, налоги, пошлины, кредитно-денежная политика разные, стимулы для экономической активности отличаются довольно сильно и т.д.

В России, с моей точки зрения, фактически именно над моделью внутриторговой экономики работает Борис Титов с его Стратегией Роста, Институтом Роста, всем его движением по поддержке бизнеса и продвижением новой экономической политики.
В этом же направлении, но со значительным интересом к несырьевому экспорту, двигается Константин Бабкин.
Теперь, получается, туда же пошел президент Путин.
Не удивительно, что каждый из них, и Титов (https://vk.com/@rost_196-kommentarii-borisa-titova-k-obrascheniu-vladimira-putina-k-f), и Бабкин (http://me-forum.ru/media/news/8180) увидели в экономической части послания реализацию своих идей.

Сторонник Титова, его доверенное лицо Евгений Тарло вообще написал в ФБ: «Сегодня Титов победил».
https://www.facebook.com/groups/slolypin.club/permalink/1999124723747789

И я увидел подтверждение тому, что Путин не теряет острого ощущения текущего момента.
Может быть, вы помните, у меня был пост «Об экономических программах кандидатов. На что смотреть?» https://vg-saveliev.livejournal.com/1760347.html.
Очень надеюсь, что мы не будем разочарованы.

Впрочем, моим героем все равно остается Борис Титов.
Он говорит об интересах экономики (а значит, граждан, нас с вами) и необходимости заниматься экономикой внутреннего рынка (прежде всего) наиболее последовательно.

Качество жизни, благосостояние – это именно внутренняя торговля, производство товаров и услуг на внутренний рынок.
Качество жизни и благосостояния большинства членов общества может обеспечить только торгово-экономическая система внутреннего рынка.

К сожалению, так прямо это направление экономической мысли пока не называется, хотя сразу бы снялось множество недоразумений и неясностей.
Но скоро будет, мы к этому придем.
Это, кстати, сразу сделает смысл новой экономической политики гораздо более понятным и четким.

Ну, а что касается времени, то да, сейчас в стране переломный (или «рубежный») момент.
2018 год – это вообще год выбора экономической политики.

Помните, периодически в моем блоге возникает спор?
Я пишу, что Путин вполне может заняться экономикой.
Страна в любом случае подйет другой дорогой, это неизбежно, с Путиным или без.
Путин к таким вещам отзывчив, чувствителен.
Значит, будет сам.

А со мной спорят: нет и нет, ни за что, не будет он ничего делать, даже думать в эту сторону не будет.
Что вы скажете теперь?

Телеграмм-канал
Фейсбук


Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме