29072021Популярное:

Хочу защитить православие от Познера

Познер ведь как написал?
"Если сравнить разные аспекты того, как живет тот или иной народ, то выяснится, что, с моей точки зрения, разумеется, в протестантских странах люди живут значительно лучше по самым разным параметрам, чем в католических. В католических лучше, чем в православных, а в православных — хуже всех. И я это объясняю именно религией, а не чем-то другим", — сказал Познер.
https://ria.ru/20210225/pozner-1598858094.html

Мысль не очень оригинальная.
Отсылает к "Протестантской этике и духу капитализма" немецкого социолога-теоретика и экономиста Макса Вебера.

В ней переставлены причинно-следственные связи.
И понимание исторических последовательностей.

С точки зрения социальной теории у социума/государства есть три подсистемы:
1. деятельностная;
2. социально-идеологическая;
3. властно-политическая.

Идеологии не существуют сами по себе.
Люди объединяются для совместной деятельности, строят систему деятельности.
В этой системе разные виды деятельности соподчиняются, чтобы обеспечить главную – военную или торговую.
Без нее, без этой деятельностной системы, государство существовать просто не может, с нее оно начинается.

Зачем нужны идеологии?
Они объясняют, как должна быть устроена общественная жизнь для того чтобы деятельностная система функционировала, желательно эффективно.

Людям, если это широкие массы, нельзя навязать общественный порядок силой.
Отдельным людям можно, всем гражданам или подданным нет.
Они должны его принять как правильный и целесообразный.
На индивидуальном уровне принять, как очевидную и последнюю правду.
Вот идеологии и объясняют смысл общественного устройства, говорят, как правильно.

Например, что князь, боярин или дворянин не просто так владеют землей и людьми, а для того чтобы служить в войске, защищать Отчизну.
И бизнесмен-капиталист не просто так имеет свои деньги и наслаждается роскошью – он организует торгово-экономическую деятельность.
Государство ее организует плохо, тонет в бюрократии и неэффективности.
А частник обычно свою денежку бережет, поэтому все экономические проекты вылизывает до блеска.
Ну, а если не вылизывает, то банкротится, причем государству не приходится его убытки покрывать.
Или наоборот: торговля зло, экономика должна быть экономной, посадим 20 министерств с бюрократами, а разведке дадим задание, чтобы выкрала у врагов все их буржуинские секреты, вот они-то, бюрократы с разведчиками, нам все и построят по высшему разряду, Западу на зависть, простым труженикам на загляденье.

Итак, сначала цель (военная или торговая) и способ организации деятельности.
Потом идеология, которая объясняют, как соединить личные, общественные и государственные интересы.
И еще как распределить социальные статусы.
Чтобы народ смирился с неизбежным в государстве неравенством и особенно не переживал.

Затем – создание такой властно-политической системы, которая победившую идеологию воплощала бы в законы и практики.

Причем здесь церковь?
Так до Великой французской революции вообще все идеологические размышления и концепции были религиозными.
И после этой революции идеологический атеизм проник далеко не везде.

Поэтому получается следующая картина.
В Темные времена и в Раннее Средневековье большая часть Европы (исключая Византию и Русь) находилась в военной стадии.
Доминировала военная деятельность, чередовались фазы военной экспансии и военной защиты.

Так называемый "феодализм" возник из-за использования самых простых и очевидных форм военной организации: успешный воин получал ресурс для того, чтобы не отвлекаться; очень успешный – чтобы формировать отряд; выдающийся – чтобы иметь в своем распоряжении армию.
Поскольку люди верили в наследственность, дети наследовали родителям.
Вот и весь феодализм.
Католичество с его единоначалием – лучший вариант для идеологического оформления общественных отношений в чисто военных государствах.

Потом, начиная где-то с X-XI веков в верхах начали понимать смысл и значение торговли.
Сначала в отдельных государствах Европы, типа Нидерландов, Швейцарии, Англии и некоторых государств Италии.
Затем и в остальных, более молодых и отсталых.

Возникли военно-торговые государства с чередованием фаз военной и торговой экспансии.
Происходил подъем купечества, ремесленников и городов.
Этот подъем сопровождался борьбой горожан с военно-феодальной элитой.

В католичестве стали возникать городские ереси, вплоть до протестантизма и Реформации.
Современной католичество является совсем не той боевой военизированной и строго иерархизированной церковью, какой оно было когда-то.
До того, как протестантизм вновь расколол церковь и выстоял вместе со своими заинтересованными бюргерами в борьбе, часто военной и предельно жестокой.

Но нужно помнить, что сначала государство признало целесообразность торговли.
До того признало, что стало допускать периоды, когда торговля считалась более важной, чем война.
И только потом, как способ утверждения горожан, признания их роли и претензий на лидерство, стали возникать городские ереси, а в ряде государств победило протестантство.

Государство было военным, и католицизм признавался и насаждался военной верхушкой.
Потом торговля утвердилась наряду с войной, государства стали военно-торговыми.
Тогда начали возникать городские ереси, оформилось протестантство.
Наконец, в отдельных государствах торговля стала доминировать абсолютно, всегда.
Первые чисто торговые государства Европы – Нидерланды, Швейцария, Англия.
И именно в них протестантство утвердилось в качестве главной религии.

Сначала деятельность, потом идеологии.
Только так.
Европа и США зажили хорошо не потому, что приняли протестантство.
Европа и США зажили хорошо из-за того, что сначала признали торговлю, а потом забросили войну как главный вид деятельности.

Но у России особенный путь.
Древняя Русь была не чисто военным, а военно-торговым государством.
Византия тоже была военно-торговым государством.
И православие не мешало торговать и развиваться ни византийским ромеям, ни народам Древней Руси.
Древняя Русь была страной городов, помните?
Не страной феодальных замков и башен, а страной богатых торговых городов!

В принципе, православие не мешало не только торговле.
Вечевой демократии в древнерусских городах, от Новгорода до Киева, Суздаля и Владимира, оно тоже не мешало.
И даже очень распространенной грамотности горожан.

Но потом, одновременно с монголо-татарским нашествием, Россия вступила в период чисто военного государства.
Именно в этом различие между Россией и Европой, между российским и европейским путем развития.

Европа: военное государство (Темные века и Раннее средневековье) – военно-торговое государство (Высокое и Позднее Средневековье, начало Нового Времени в некоторых странах) – торговое государство (Новое время).

Россия: военно-торговое государство (Древняя Русь) – военное государство (Московское царство, Петербургская империя, СССР по Великую Отечественную войну) – торговое государство (СССР после войны, современная Россия).

Православие не мешало превращению России в развитое торговое государство.
Время трансформации в торговое (торгово-экономическое) государство наступило только в середине прошлого, XX века.
Но тогда этому процессу мешало не столько православие, сколько коммунистическая идеология.
Она не считала торговлю допустимым и достойным занятием.
Настоящий мужчина должен был воевать или работать на заводе, в этом его доблесть.

Итого:
— сначала в государстве устанавливается доминирование войны или торговли (коробка здания);
— затем идеология, до поры до времени являющаяся делом церкви и верующих людей, объясняет, каким должно быть правильное устройство общественных отношений, возникающих на базе доминирующей деятельности (отделка и начинка);
— потом оформляются властно-политические структуры, поддерживающие общество в рабочем состоянии, позволяющие главной деятельности функционировать и доминировать, и устраняющие то, что этому мешает (система умный дом).

Государство – это прежде всего система деятельности, военной или торговой, потом все остальное.
Ну, а поскольку в России идеологии уже свыше 100 лет носят светский характер, ничему православие помешать не могло.
Расцвет России впереди, и православие ему не помеха.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме