14122017Популярное:

Вторая статья антифоменковского цикла.

https://tsargrad.tv/articles/kak-vam-vrut-fomenko-i-nosovskij-ii_97000

Еще анекдотичней получается, когда делается попытка античное, древнеримское изображение выдать за средневековое.

На одном из рисунков-граффити из античных Помпей изображен человек в закрытом шлеме, с квадратным щитом и с пальмовой ветвью в руке. «Изображение средневекого рыцаря в шлеме с забралом» сообщают нам Фоменко-Носовский. Почему они так решили – совершенно понятно. Как и все советские школьники, они смотрели картинки в учебнике и видели, что римские легионеры изображены в открытых шлемах, а средневековые рыцари – в закрытых. А значит, если шлем похож на закрытый, то перед нами средневековый рыцарь.

Но есть проблема. Не говоря уж о том, что в Древнем Риме закрытые шлемы были чрезвычайно распространены как в армии, прежде всего в кавалерии, а парадный шлем римского офицера так же включал в себя маску, полностью закрывающую лицо, перед нами, вообще-то гладиатор. Закрытые гладиаторские шлемы были нормой, Помпеи были настоящей меккой гладиаторского спорта, там раскопаны гладиаторские казармы, где найдены шлемы точно совпадающие с тем, который изображен на граффити.

Перед нами снаряжение гладиатора-провокатора, включая плюмаж, характерный для ранней модели этих шлемов – у более поздних он исчез. Под рисунком подпись «Кампанцы, вы тоже будете уничтожены при нашей победе над нуцерианцами». Типичная для античных Помпей. Ничего необычного и средневекового в этом рисунке, как видим, нет. Зато напротив – признак дремучего невежества отнести к средневековью изображение, на котором присутствует типичный римский квадратный щит – scutum.

Для того, чтобы доказать, что рисунок из Помпей является изображением средневекового рыцаря, Фоменко и Носовскому пришлось бы доказать средневековое происхождение всех найденных как в Помпеях, так и во множестве других мест по всему средиземноморью закрытых шлемах, опровергнуть аутентичность всех нарративных, эпиграфических и визуальных источников, рассказывающих о гладиаторах-провокаторах или о снаряжении офицеров римской конницы, и лишь после этого они могли бы утверждать, что и данное изображение является средневековым.

Разумеется, горе-историки ничего этого не делают, поскольку апеллируют не к действительному научному доказательству, а лишь к мнению публики, которая ничего не знает об античных закрытых шлемах, а вот рыцарей видела в кино. Апелляция к мнению публики вообще является одним из коронных номеров фоменковщины – едва начали появляться публикации этих строк касающиеся «Новой хронологии», как была оставлена масса точно написанных под копирку комментариев (еще один прием отлично известный каждому, кто хотя бы поверхностно изучал сектоведение): «Автор должен спорить с Фоменко очно, а не критиковать за глаза». О том, что научная дискуссия – это в 85% случаев именно взаимная критика «за глаза», а ораторское искусство или поддержка публики, и уж тем более – клаки, не может быть критерием научной достоверности, — обо всем этом авторов комментариев никто не предупредил.

Ну и, наконец, вопрос на засыпку: какая разница изображен ли на граффити из Помпей античный гладиатор или средневековый рыцарь, если по утверждению создателей «Новой хронологии» и та и другая эпоха выдуманы в XVII веке, когда экипировка и вооружение уже не походили ни на античные, ни на средневековые. Фоменко-Носовский пытаются убедить читателей в своей правоте при помощи факта, который в рамках научной хронологии имеет удовлетворительное объяснение, а в рамках «новой хронологии» вообще не имеет значения.

Источник: Разговоры о самоопределении русского народа

comments powered by HyperComments

Ещё по теме