30102020Популярное:

В октябре 2019го вступила в силу реформа организации судов. Что изменилось?

Это скан с сайта апелляционной инстанции камчатского краевого суда:
Всего по запросу найдено — 6. На странице записи с 1 по 6. 

№ дела

Дата
поступления

Категория / Стороны / Суд (мировой судья) первой инстанции / Номер дела в первой инстанции

Судья

Дата
решения

Решение

Дата вступления
в законную силу

Судебные
акты

33-784/2020 24.03.2020 КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с жилищными отношениями → О приведении помещения в первоначальное состояние
<Информация скрыта>
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-145/2020
Полозова А.А. 04.06.2020 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
33-266/2019 14.01.2019 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ООО "Ист Лоджистикал Системс"
ОТВЕТЧИК: Булочников Б.Л.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-6195/2018
Пименова С.Ю. 21.02.2019 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ  
33а-2461/2018 15.10.2018 КАТЕГОРИЯ: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
<Информация скрыта>
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2а-6009/2018
Венин А.Н. 08.11.2018 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
33а-1723/2018 02.07.2018 КАТЕГОРИЯ: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Булочников А.Б., Булочников Б.Л., Булочникова А.Б.
ОТВЕТЧИК: Медведева О.С. — судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Камчатскому краю
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2а-3439/2018
Гончарова Н.В. 26.07.2018 решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение  
33-791/2017 13.03.2017 КАТЕГОРИЯ: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Суровцева Ю.С.
ОТВЕТЧИК: Булочников Б.Л.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-6319/2016
Остапенко Д.В. 27.04.2017 решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения  
33-1704/2014 13.10.2014 КАТЕГОРИЯ: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → иски о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Управление Пенсионного фонда РФ в г. П-К
ОТВЕТЧИК: Булочников А.Б., Булочников Б.Л., Булочникова А.Б.
Суд (мировой судья) первой инстанции: Петропавловск-Камчатский городской суд
Номер дела в первой инстанции: 2-10226/2014
Это страница из камчатского суда апелляционной инстанции.
Обратите внимание: последние 2 процесса я проиграл. А до этого все выигрывал.
Что изменилось? Произошла реформа судов. Апелляционные и кассационные инстанции вывели из подчиненияместного руководству краевых судов. А кассационные инстанции вообще перевели в другой город.
Дело не втом, что проиграл. А в том, как вёлся процесс.

Предыдущий проиграный мной процесс вёлся так: Первые практические последствия судебной реформы 2019го года.:

"Во первых на заседании прочитали мою жалобу с пятое на десятое, пропуская целые значащие абзацы.
Во вторых, председателствовавшая на суде некая С.П. не давала мне говорить. Как только я начинал говорить по сути дела, она тут же перебивала меня вопросами, которые не подводили к сути, а наоборот. — уводили. Требовала отвечать только да и нет.
При попытке возразить ей, она обрывала меня фразой: "Не смейте перебивать судью!" И не равнодушно, как обычно судьи пресекают излишнее рвение участников процесса ("Делаю вам предупреждение. Ещё одно предупреждение и я вас оштрафую")
Эта С.П. обрывала меня со злинкой.

Кроме того, судьи не приняли ни одного моего аргумента, которые я приготовил в качестве доказательств своей правоты. И даже отказались их посмотреть. Хотя на всех прежних моих судах судьи могли не принять мои аргументы, но они ими хотя бы интересовались.

При этом голословные заявления истца (Типа: "А Булочников мне обещал в нашем с ним разговоре"), судья тут же прнимал на веру. В качестве доказанного факта. В то же время судья грозно требовала от меня актов экспертизы (20000р за одну) и вещьдоков, доказывающих, что я кому то не доверял. (Интересно, как можно доказать, что не доверял? Что доверял, доказать просто. Надо просто предъявить доверенность) А также какие могут быть доказательства, что я не обещал?

Обычно так ведут дела судьи низшей инстанции. Прежние апелляционные судьи суды с моим участием велись более вдумчиво и с уважением к закону."

Последний процесс в апелляционной истанции вёлся также, как и предыдущий. Только с большим равнодушием судий.
Они не зачитали мою апелляционную жалобу. Хотя были обязаны. Не включили звукозапись процесса, хотя тоже были обязаны согласно постановлению Верховного суда.
Побормотали что то 10 минут и объявили решение. Просто переписав постановление нижестоящего суда.

Про прежний мой опыт здесь: За два года выигрываю четвёртый процесс. И все в апелляционной инстанции.

А на первой инстанции судьи — чиновники: не очень грамотные и коньюнктурщики. Они то ли зашуганые начальством, то ли слишком думают о своей карьере. Как решить дело, чтобы не повредить карьере.

Заранее могу сказать, к какому решению они будут подводить какое дело.

  1. Если работник судится с ИП или небольшой фирмой, то сделают виноватым работодателя. Несмотря ни на какие аргументы и факты.
  2. Если работник судится с конторой, имеющей административный ресурс, хотя бы на муниципальном уровне, то сделают виноватым работника.
  3. Если предпрениматель судится с госструктурой, то виноват предпрениматель.
  4. Если ИП судится с крупной фирмой — решат в пользу крупной.

Для достижения нужного результата есть ряд отработанных судейских шаблонных приёмов:

  1. Предлагают договориться по хорошему и это зафиксирвать в суде. Мне несколько раз предлагали договориться с явными мошенниками.
  2. Любят в порядке компромисса уменьшать сумму иска. Чтобы и нашим, и вашим. Типа: суд же пошёл вам на встречу — уменьшил долг по зарплате работнику с 300т тысяч до 70ти!
  3. А особенно любят судьи низшей инстанции присваивать себе права Верховного и Конституционного суда и толковать законы. (Толковать законы имеют право только эти суды. Остальные должны их исполнять). Иногда истолковывают, выворачивая текст закона до полной его противоположности. Это крайне не нравится судьям апелляционной инстанции. У них даже выражение лиц меняется, как узнают.
  4. И особенено любят выбирать из законов только то, что подходит под их концепцию решения. Закон обычно пишется так: "Да, но.." Так вот, могут выбрать "Да" и осудить, а могут выбрать "Но" и оправдать.
  5. А ещё судьи низшей инстанции в законах любят выбирать "А так же иные случаи"  в качестве обоснования решения.

Потом приходится поправлять решения в апелляционной инстанции.

Сейчас (в результате реформы?) всё поменялось. Сейчас и апелляционная инстанция руководствуются коньюнктурными соображениями. Складывается сильнейшее впечатление, что судьи апелляционной инстанции перестали боятся отвественности и и хуй навалили и на судебные процедуры, законы, догику и на автортет правосудия.
Из лени штампуют решения, просто переписывая решения предыдущих судов, за 15 минут заседания. И раздражаются, когда истец их задерживает.

Типа, а хули нам бояться? Мы местным не подчиняемся, а до верховного суда, от которого зависит наша карьера, далеко. Он о нас судит по анкетным данным.

В ходе реформы хотели сделать суды более независимые от местной власти, а сделали их независимыми от правосудия и судебных процедур.

Хотели как лучше, а получилось как всегда…

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме