14122019Популярное:

Тпру В Период Турбулентности

Министерство образования и науки отказало в присуждении степени доктора исторических наук историку Кириллу Александрову, защитившему в 2016 году диссертацию о деятельности Русской Освободительной армии генерала Власова. Отказ пришел с туманной формулировкой: труд историка, дескать, «не открывает перспектив исследования в теоретической области». «Лента.ру» попросила Александрова пояснить причины

Очень давний френд, к которому я отношусь с огромным уважением, имея, насколько я понял, некое опоследованное отношение то ли к защите данной диссертации, то ли к отказу в присуждении степени, попросил высказаться по этому поводу "с максимально возможной объективностью, как только у Вас, Лев, получается". Более чем польщен, и попытаюсь…

(а) На мой взгляд, в науке нет запретных тем. Изучать можно и нужно все. В частности, если речь идет о науках социальных, чтобы понимать смысл процессов, их закономерности и не повторять ошибки. Главное, чтобы исследование было добросовестным, корректным и не переходило в публицистику. Насколько я могу судить по присланным мне материалам, с технической точки зрения труд выполнен добротно, без подтасовок, а запрет, видимо, имеет политическую подкладку.

(б) Любое актуальное историческое исследование в той или иной степени  всегда будет сколько-то пристрастным.  Данный случай не исключение. Автор — убежденный антикоммунист, изучаемым персоналиям симпатизирует, и хотя не "восхваляет", признавая факт совершения ими государственной измены,  но старается понять их мотивы и  оценить действия, исходя из своего понимания "власовщины", как запоздалого рецидива гражданской войны в специфических условиях.

(в) Такая концепция имеет право на существование. В конце концов, исследуется поколение, пережившее крутой социальный слом. Во всех слоях общества было очень много проигравших и обиженных. У кого-то отняли корову, кто-то не принял идеи коммунизма, кто-то отторгал систему прямого народоправления, еще кто-то пострадал в ходе репрессий или разочаровался, а кому-то не нравился интернационализм. И вполне естественно, что некоторые попытались взять реванш.

(г) Разумеется, определение "предатели" к ним применимо. Нарушение присяги нельзя трактовать иначе, а уж если власовец был коммунистом, так и тем более. Но, с другой стороны, многим из верхушки РОА и КОНР (к самому Власову это не относится) нельзя отказать и в определенной "идейности". Они хотели декоммунизации, капитализма, ориентации на Запад и "национальных очагов", — и (скажем прямо) стали "предателями", проиграв. Выиграв, считались бы героями.

(д) Важнейшее. По сути, нынешние элиты Российской Федерации  совершили такой же кульбит,  так же относятся к коммунизму и прямому народовластию, сделав ставку на капитализм, ориентацию на Запад и "национальные очаги". То есть, они — идейные наследники КОНР. Это даже не особо скрывается: о позиции их "идейной кухни" в Ельцин-центре мы уже говорили.  В связи с чем, полагаю, г-н Александров не имел проблем с защитой кандидатской и спокойно готовил докторскую.

И вдруг: такой облом. Явно не без свистка сверху. Где сталинистов быть не может, ибо им Сталин, как символ, лютый враг.  Почему? Да потому, полагаю, что кризис. Раньше кризиса не было, и все тип-топ, а теперь структура закачалась, — и в такой обстановке, если просигналить свыше: дескать, КОНР — хорошо, вслед за тем вполне логично встанет вопрос о Казакии, Горской республике, Идель-Урале, Сибири etc. Полагаю, к этому нынешние власти, надеющиеся удержать все, пока что не готовы…

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме