22062017Популярное:

Толковая аналитика про всякие биткоины.

Криптовалюты — а спросил ли кто что о них думает экономика?

https://aftershock.news/?q=node%2F532245&full#.7fd5dd3a044.livejournal

Моя попытка напомнить, что в экономике — первична экономика, а все возможные технологические "фишки" сугубо вторичны. Соответственно и анализ потенциала криптовалют как денежного средства мы должны рассматривать не с позиции "какими фишками обладают криптовалютами", а "что нужное экономике они могут дать".

Исключительно "для себя" "в стол", с целью проверить свою логику в будущем, ну и пора уже написать хоть одну статью на АШ. Наверняка подобный разбор уже производился здесь, но прошёл мимо меня — поэтому если поделитесь ссылкой на него буду очень рад. В меню — графомания, предвзятость, пессимизм, ошибки в терминологии, орфографии и т.д. и т.п. =)

Здесь и далее — в качестве криптовалют рассматриваются их существующие реализации.

Написано по горячим следам дискуссии монолога с мистером ВладимирХ.

Все мы наслышаны о криптовалютах и их "великом будущем". Тем не менее, подавляющее большинство материалов на данную тему являются рекламными материалами, поскольку :

  1. Моментально сворачивают с разбора целесообразности и области применения — на положительные стороны этих самых криптовалют.
  2. Практически всегда хотя бы косвенно упоминается майнинг.
  3. Описывают набор "преимуществ" отчего-то для приверженцев различных политических блоков : новизну, "хай-тековость", независимость и свободу тратить для адептов либерализма, а для консерваторов — возможность контролировать движение каждой копейки и избавиться от "гнёта" банков.

Я же попробую посмотреть на феномен криптовалют с непривычной точки зрения — точки зрения экономистов, а не IT-специалистов. То есть ответить на первый пункт — а вообще, есть ли какая-то надобность со стороны экономики в криптовалютах? В данной заметке я опущу сторону блокчейн технологии (в её будущем у меня нет никаких сомнений, как и в том, что она будет работать в гораздо более узкой области, нежели ей сейчас "сватают"), а так же опущу вариант будущего криптовалют как инструмента биржевой игры, то бишь финансового казино. Сосредоточимся на возможностях криптовалют стать не денежным суррогатом, а полноценными деньгами.

Для начала вспомним, что у денег есть единственная задача — служить товарным эквивалентом, дабы избавить нас от принудительного бартера. Здесь мы сразу же видим первый недостаток криптовалют как денег — криптовалюты не способны функционировать без компьютера с доступом к сети, создание их бумажного аналога невозможно.

Следующий шаг — что за деньги криптовалюты? В связи с их ограниченностью выпуска и неизбежной безвозвратной потерей (потеря доступа к кошелькам физ лиц), мы будем иметь постоянную дефляцию, что делает их некоторым аналогом (или скорее альтернативной версией) гезелевских денег — только у криптовалют ценность денег не снижается со временем, а возрастает. Из этого вытекают следующие проблемы :

  • Такая суть криптовалют противоестественна экономике. Экономика всё-таки главным образом склонна расти, а не сокращаться. Подобный рост в криптовалютах нельзя компенсировать допэмиссией — с увеличением количества вовлечённых в них лиц мы будем иметь всё более и более возрастающую дефляцию.
  • Так же стимулируется накопление — становится выгоднее "сидеть на мешке с деньгами" и наблюдать, как он становится всё больше, чем пускать деньги в оборот.
  • Дефляция будет в течении какого-то времени возрастать с ускорением, причём её практически невозможно будет контролировать через денежно-кредитную политику государства — что делает их применение в качестве "второго контура" экономики в лучшем случае затруднительным. Любое долгосрочное планирование в таких условиях сопряжено с немалыми рисками — закрытая от физ лиц и внешней торговли валюта с фиксированным курсом обмена подойдёт гораздо лучше.
  • Невозможность функционирования существующей банковской системы.
    Невозможность использования криптовалют заместо текущих денег — поскольку перевод существующих кредитных договоров в них мягко говоря невыгоден (а если оставить возможность использование у.е. в договорах, т.е. двухвалютную экономику — то это открывает широчайшие просторы для спекуляций). И вообще — бизнес очень оценит кредиты, которые отдавать станет ещё более невыгодно.
  • Сложность организации пенсионной системы и общая психологическая сложность жизни при таких деньгах — цены будут постоянно падать, или во всяком случае должны будут, но более вероятно что падать они станут медленнее чем должны, т.е. будем иметь дело со снижением уровня жизни или жесточайшим гос регулированием цен — немного не то будущее, которое описывают адепты "свободы от государства", ведь так?
    Что же касается пенсий — встанет проблема невозможности выплаты фиксированных пенсий, их нужно будет планомерно снижать, значит скорее всего перейдут на обеспечение пенсионеров некоторым набором бесплатных товаров, а не живыми деньгами.

Теперь следующий момент. В качестве преимущества криптовалюты указывается то, что её эмиссия и операции с ними не зависит от государства. А что из этого следует?

  • Государство лишается возможности использовать денежно-кредитную политику для влияния на экономику. Плохо это или хорошо — зависит от государства (и состояния экономики), но тем не менее — это проблема.
  • Создаётся источник паразитарного дохода (причём источник ещё более худший, чем существующая кредитная система, ибо имеет очень низкий "порог вхождения").
  • Отсутствие контроля над эмиссией и денежными операциями многократно усложнит компенсации в случае программных сбоев. Такие сбои будут иметь место, рано или поздно кто-то из программистов допустит грубую ошибку. Пример облака Амазона перед глазами.
  • Из предыдущего пункта вытекает крайне интересный — коль критический сбой платформы неизбежен, вопрос только во времени, то в любой криптовалюте заложен механизм его исправления для владельца. А этот самый механизм — есть возможность изменить базу транзакций и "исправить" значения. Более того, подобные механизмы в существующих криптовалютах уже применялись после крупных сбоев/атак.

"Анонимность". Ну тут уже всё разжёвано до нас :

  • Криминальная проблема сейчас, пока это суррогат денег. Здесь показательно, недавное интервью программиста блокчейна на АШ, где он прямо говорит, что основной интерес это обход каких-либо государственных ограничений.
  • А при переходе на криптовалюты как полноценные деньги вся ваша анонимность исчезнет безвозвратно. Вы ведь зарплату получать станете? А с неё государство удержит налоги (руками вашего работодателя). С этого момента анонимности у Вас больше нет, никакие микротранзакции по сотням разных кошельков не спасут, а скорее наоборот, привлекут к вам внимание спецслужб.

Финальным реквиемом по текущей модели криптовалют станет понимание одного простого факта — государство это не какие-то осьминоги на Венере. Государство это национальные и транс-национальные элиты обладающие колоссальными деньгами и колоссальной властью. Соответственно :

  1. Вы серьёзно считаете, что они согласятся добровольно (!) отдать контроль над экономикой страны?
    Граждане — да за какие-то вшивые миллионы баксов людей убивали, а тут речь идёт о суммах начиная с десятков миллиардов. Надеяться на то, что какие-то там технические ухищрения защитят разработчиков криптовалюты — по меньшей мере детская наивность.
  2. Вы серьёзно считаете, что в нынешнем состоянии экономики — смерть банковского сектора и кредитных денег отразиться на вашем благосостоянии положительно (в краткосрочной и средне-срочной перспективе)?
  3. Вы серьёзно считаете, что государства разрешат свободный своп национальных денег с криптовалютой — когда не имеют возможность контролировать её или хотя бы остановить транзакции?
    Как в этом случае организовать крупную финансовую махинацию — понятно и школьнику, а без такого свободного обмена — это денежный суррогат как он и есть.

Осталось лишь ответить на исходный вопрос — а есть ли какая-либо надобность в криптовалютах? Зачем нам сильно дефляционная валюта с ограниченным сроком жизни? Что она может дать нового экономике?

Анонимность? Её не останется при принятии как полноценные деньги. "Неподконтрольность", "свобода от государств" и иже с ними — ну, то, что это фикция мы уже разобрали.

История транзакций? Пожалуй это бесспорный плюс, но давайте хоть на минуточку представим — объёмы этой информации. Причём эти объёмы будут непрерывно возрастать. Гигабайты существующих баз — это ерунда, когда мы начнём использовать их каждодневно.

Бесконечная дефляция? Не самое приятное. Потеря целого банковского сектора? Значимый ущерб экономике, когда глобальная экономика и так находится в большом напряжении.

Межгосударственная валюта? Но внятного механизма курсообразования нет, а без него это самое настоящее казино — только с "подкрученными" против вас игровыми автоматами.

На этом я подытожу своё мнение : нынешняя редакция криптовалют не имеет и тени шанса стать полноценной денежной единицей, её удёл — инструмент биржевых игр и колониальные деньги. Тем не менее, ввод на основании технологий блокчейна национальных электронных денег (лишённых майнинга, ограниченности объёма, анонимности и лишь с ограниченной распределённостью) я считаю практически гарантированным.

Более того, я считаю, что даже в варианте "колониальных денег" криптовалюты вернутся к частичной распределённости и иерархии/доверенным узлам. Экспоненциальный рост объёмов базы транзакций делает использование технологии распределённой одноранговой сети на больших объёмах транзакций невозможной. Самое смешное, что с этой проблемой ещё на относительной заре ПК столкнулись в Microsoft… Но теорию программирования среди IT-шников никто не любит 🙂

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме