26042019Популярное:

Тест Путина. Свобода слова интересует германских граждан, но не германские СМИ

Свобода слова интересует германских граждан, но не германские СМИ немецкие СМИ хитро цензурируют интервью, но граждан не проведёшь, они нашли на мордорском сайте полную версию интервью и перевели. Разбор «демократических фильтраций». —  Мой комментарий в конце этой замечательной статьи.

Тест Путина. Свобода слова интересует германских граждан, но не германские СМИ

Мы с интересом ждали как публикации интервью В.Путина главной немецкой телерадиокомпании ARD, так и реакции на него.

Напомним: пять лет назад телеканал ARD уже пытался взять у Владимира Путина интервью, тогда ещё в статусе премьер-министра. В результате этой попытки разразился беспрецедентный скандал, поскольку интервью было подвергнуто серьёзной цензуре, но показано под видом полного.

Далее события развивались стремительно. По Сети прошла информация о том, что из интервью вырезали самое интересное, посыпались гневные комментарии зрителей, Интернет наводнили кустарные переводы на немецкий язык и пришлось принимать меры. Канал уступил давлению общественности и показал-таки полную версию – правда, в региональном эфире в 06:20 утра. То есть тем, кто уже и так всё видел в Интернете, была брошена подачка, и тему как бы закрыли до следующей оказии.

На сей раз

…На этот раз обе стороны подготовились лучше. Во всяком случае, телеканал осознал, что оригинальную запись зрители всё равно найдут и переведут своими силами. Поэтому трансляция была организована приличнее – на показе присутствовала табличка «сокращено», а полный вариант прошёл уже в более комфортное время: воскресенье, 13:00. Зато на сей раз переводчик для интервью с главой государства был подобран уникально – он запинался, мычал и мямлил на интересных моментах, скрадывая их остроту. Комментарии к записи трансляции на YouTube были отключены.

Зрители, в свою очередь, заранее были готовы искать подвох, так что эти уловки никого не смутили. Быстро разошёлся полный текст интервью, для верности переведённый с английской версии сайта kremlin.ru, и немецкая общественность начала с ним знакомиться.

Беда оказалась в том, что если презентация интервью была проведена менее хамски, чем в прошлый раз, к самому интервью журналист готов не был, и это вылилось в поток уничижительных оценок. Пожалуй, самой мягкой из них было слово «непрофессионализм», поскольку ничего, кроме опостылевших агиток, он не подготовил. Подавляющее большинство немецких комментариев свелось к поддержке Путина под общим лозунгом «Думайте о нём, что хотите, но он чертовски прав во всём, что касается нас, и вообще знает, о чём говорит». При этом дебильного хихиканья, как в случае с американской реакцией на метеорит (откуда у русских столько машин? столько камер? столько интернета?), отмечено не было. Немцы восприняли интервью серьёзно.

Симптоматично, что в то время, как аудитория обрушилась на интервьюера и выразила поддержку его собеседнику, ряд СМИ Германии выступили с прямо противоположными статьями. Например, Tagesanzeiger опубликовал разгромную заметку о том, чтоПутин перед камерой якобы «нервничал, как школьник». Всё, чего издание этим добилось – это новый шквал комментариев, где нет ни одного положительного. Все они выдержаны в духе «Интересно, какое интервью смотрел колумнист? Мы видели кое-что другое» и «За что мы, подписчики TAZ, платим, если нам вешают на уши такую лапшу?!».

Впрочем, издание Die Welt выступило солидарно со своей аудиторией. Высказывания немецких читателей к этому материалу были переведены уже нашими, российскими энтузиастами. Они сами и оценки за них, проставленные точно так же, как устроена система голосования на нашем ресурсе, говорят за себя сами. Таблоид Focus также занял критическую позицию, раскритиковав подход ARD и недостаточный уровень подготовки её представителя. Deutsche Wirtschafts Nachrichten вообще поставило журналисту «неуд».

Возмутительное вольнодумство и его последствия

Мы же отметим в этой ситуации вот что. Нечастое событие в последнее время — возможность наблюдать конфликт живой европейской аудитории и навязываемой ей повестки дня и трактовки событий. Посути — раньше не было так выпукло и отчётливо видно, как людям в лучших традициях последних лет СССР навязывают то, во что они отказываются верить. В этом есть один уникальный момент.

Это реакция пресловутого европейского гражданского общества. Россия стала бенефициаром происходящего, хотя ни к этому, ни к скандалу пятилетней давности она не прикладывала усилий. Оба были устроены исключительно силами сознательного актива немецких граждан, которых достало несоответствие наблюдаемых явлений и их трактовок в СМИ.

По сути — произошел любопытный казус. Европа не то что привыкла к мысли, что она самая замечательная, — она никогда от этой мысли не отвыкала. Длительная эпоха искусственного нагнетания спроса и создания «среднего класса» привела к созданию витринного общества, которое само себя рекламировало. Так что Европа сосредотачивалась в последние десятилетия на том, чтобы инфоканалы были посвободнее. Ибо инфоканалы так и так, без всякой цензуры, были забиты самодовольством и взаимной похвалой друг другу бардов "новых европейских ценностей".

Сейчас прочищенные инфоканалы и открытость комментариев работают уже против своих создателей, поскольку немецкие СМИ и аудитория стали производить впечатление существ с разных планет. Ну куда годится, если платные подписчики начинают орать на колумниста, что он им лапшу вешает. Хотя их можно понять: они-то помимо подписки платят телевизионный налог с каждого экрана в доме, и весь бардак происходит буквально за их счёт.

Короче говоря, безупречный контроль пресловутых НКО и корпораций над масс-медиа, оказывается, вовсе не гарантирует контроль над общественным мнением. Интернет-сообщество, выставочная структура, созданная для рекламы самого развитого общества на Земле и заманивания в него всего ценного из других, менее развитых обществ, на наших глазах переродилась в политическую. Мало того, вместо того, чтобы символизировать свободу и гласность западного общества и быть топливом для его медиа, она стала не на шутку с ними конкурировать. Теперь вместо того, чтобы подрывать официозные листки тоталитарных режимов, она вооружилась против цензуры там, где её не разрешается искать.

И самое страшное во всём этом – взбунтовавшаяся аудитория сама себя видит. Тут не важно, что мы с вами тоже её видим, мы здесь лишь сторонние наблюдатели и у нас рычагов-НКО там нет. Главное, что аудитория осознаёт себя в отрыве от источников сертифицированной картины мира. И она хочет и дальше думать своей головой. Это по сути приговор немецким медиа в их нынешнем виде, потому что придётся либо дальше толкать сфальсифицированную картинку, отчуждая читателя, либо идти ему навстречу, что политически недопустимо.

Андрей Каменецкий

http://www.odnako.org/blogs/show_25065/

—————————————————————————————————————————————

PS! Пару лет назад я сравнивал речь А. Г. Лукашенко по стенограмме с фрагментами интервью, опубликованными в «Вашингтон Пост».

Я тогда написал:

«Наглядный пример «объективности» западных СМИ. Интервью было опубликовано в газете, как и ожидалось, в политкорректном формате. Красным шрифтом отмечены фразы А. Г. Лукашенко, освещённые в американском медиа издании. Чёрным — не освещённые (я работал с текстом на английском языке).

Кроме того диалог в  некоторой мере тенденциозно изменён: смешан хронологический ряд, искажены факты описательного характера с выдёргиванием и подтасовкой, отсутствует и заменена часть вопросов, ярко обозначены выгодные США формулировки, в результате — искажение смыслов. В целом, как обычно — либералистический иллюзион. Западные СМИ — гиперпрофессиональные манипуляторы общественным мнением. Верно ведь говорят мудрые люди: "ЛИБЕРАЛИЗМ — ВРАГ СВОБОДЫ"»

http://igor-golovin.livejournal.com/17922.html
http://igor-golovin.livejournal.com/18282.html

Как выяснилось сегодня, видеоверсию интервью на ресурсе Youtube заблокировали под очень удобным либерально-демократическим предлогом — «нарушение авторских прав»:)

Источник: Вектор развития

comments powered by HyperComments

Ещё по теме