25042018Популярное:

Статистический лохотрон Фоменко

Первая часть антифоменковского стрима набрала уже больше двух тысяч просмотров.

В комментах сектантская истерика фоменкоидов с оскорблениями. Ни одного возражения по существу.

А у меня печалька. Начал разбираться с фоменковким методом дубликатов. Обложился книжками. Выписал столбиком длительности всех императорских правлений от Августа до Юстиниана. Придумал свой метод — увидев два совпадающих числа отсчитывать следующие 5 за ними и смотреть не получается ли сходства.

К слову, сами можете попробовать.

41, 23, 4, 13, 14, %, 10, 2, 15, 2, 19, 21, 23, 19 (8), 12, %, 18, 6 (3), 1, 4, 12, 3, %, 6, 5, 3, %, 7, 15, 2, 5, 1, 6, 1, 2, 21 (19, 13, 18, 8), 31 (16), 24 (3, 13), 2, 1, 11, 14, 16 (17), 16, 13, 42, 7, 27, 17, 27, 9, 38 [28, 2, 30, 1, 4, 4, 5]

Это длительности правлений римских императоров. Значком % обозначены периоды смуты, когда быстро сменялись императоры правившие год и менее, в круглых скобках — сопровительства, в квадратных скобках в конце императоры Западной Римской Империи.

Как видим, ни одной корректной последовательности из 5 чисел не получается. Есть одна более менее приличная из четырех

23 — Тиберий — скрытный и жестокий
24 — Констант (если не учитывать что у него большую часть правления были братья-соправители) — скрытный и жестокий

4 — Калигула — безумец и негодяй
2 — Юлиан Отступник — антихрист

[1 — кроткого христианина Иовиана, которому параллели в ранней Римской Империи нет придется опустить]

13 — Клавдий — трусливый
11- Валентиниан — не стойкий в вере

14 — Нерон — нечестивый
14 — Валент — нечестивый (если игнорировать, что Клавдий и Нерон правили последовательно, а 11 из 14 лет Валента это соправление с Валентинианом, то есть на самом деле он правит 3 года)

Дальше последовательность совсем разваливается. Когда-то это сходство и свело с ума и без того безумного Морозова и он построил теорию,, что ранняя Римская Империя это одно и то же с поздней. Но, как видим, даже тут сходство натянутое совой на глобус, приходится сознательно отсекать всё что противоречит предзаданному допущению.

Но ничего подобного хотя бы этому мнимому сходству в римской истории больше нет. Тут хоть как-то сходны два элемента — Тиберий-Констант и Нерон-Валент (если забыть о соправительстве Константа и Валента). В остальных случаях нет и того.

И вот я думал, как же Фоменко этот вопрос решает. А он решает, оказывается, просто. Он не заморачивается вообще. Он просто придумывает произвольно взятые отрезки и приставляет их к тем, которые должны совпасть, — раскладывает на самостоятельные отрезки соправителей, придумывает мифические соправительства, вроде «соправительства Клавдия и Палланта» (там еще Нарцисс был, кстати). Тот же самый Валент пускается в дело 3 раза (!!!) — как аналог Палланта при «соправлении Клавдия и Палланта», как Нерон и как участник соправления Валентиниана, Валента и Грациана аналогичного «соправлению Нерона, Бурра и Сенеки», то есть один и тот же период засчитывается трижды. Когда одна цифра в одном месте лишняя, как разбивающий красивую последовательность год Иовиана, Фоменко попросту переносит ее в другое место и Иовиан оказывается после Валента, чтобы соответствовать Гальбе. Траяну он сопоставляет восточного императора Аркадия, Адриану, не восточного императора Феодосия, а западного императора Гонория, а Антонину Пию — так и вовсе полководца Аэция, совсем не императора. При этом даже с Аэцием он не может быть действительно порядочным и заявляет что тот правил «423-444 или 423-438. То есть, (21 год) или (14 лет) Его правление считается закончившимся с началом правления Валентиниана III». На самом деле ни в 438 ни в 444 Валентиниан никак не более начал править, чем правил до этого (дата 438 нужна Фоменко, чтобы сопоставить это ничтожество с философом Марком Аврелием). Аэций же в 451 разбил гуннов на Каталунских полях, а в 455 был убит Валентинианом. То есть либо Аэций вообще не правитель, тем более аналогичный Антонину Пию, либо он правил 32 года, 423-455.

Короче это не статистический метод, это даже не изящная интеллектуальная манипуляция, это тупое жульничество, расчитанное на полуграмотных и легко поддающихся зомбированию людей.

Даже обидно. С одной стороны задача опровержения слишком простая, с другой понятно, что если у этого есть адепты, то значит они принимают эту ересь не разумом и рациональные аргументы на них вообще не действуют.

Источник: Разговоры о самоопределении русского народа

comments powered by HyperComments

Ещё по теме