22112017Популярное:

Спящие

Давеча в один присест отсмотрел отечественный мини-сериал «Спящие». Казалось бы проходной сериал про чекистов, внезапно обрел политическую остроту, после того как либеральная общественность развела истерику про героизацию «Кровавой Гэбни», а режиссер Быков выступил с публичным покаянием за то, что снял данный сериал.

По итогам просмотра сразу становится вполне понятно негодование либеральной общественности. По сути, Быков, опираясь на творчество Минаева, снял весьма талантливую политическую конъюнктуру в духе сериала «Родина». В свое время, наша попытка снять отечественный ремейк на американский же ремейк израильской «Родины» с треском провалилась. «Спящие», это по сути «наш ответ» в хорошем смысле этого слова. Говоря о конъюнктуре, стоит сразу сказать, что конъюнктура бывает разная. Она может быть бездарной поделкой в духе «Крыма», а может быть достаточно качественным продуктом как «Спящие», где есть и интересный сюжет и герои, за которыми интересно наблюдать.
Сам Быков, как творец мне запомнился еще по фильму «Дурак», который несмотря на бичевание существующих в России порядков, был куда как более жизненным, нежели беспросветная пьянка «Левиафана», с куда как более живыми людьми, которых действительно можно встретить в реальной жизни. И у Быкова явно талант показывать человеческие отношения, что хорошо демонстрируют «Спящие», выделяющиеся на фоне большинства отечественных поделок.
Фильм начинается с очень плохо поставленной сцены с нападением на российское посольство в Ливии, после чего сразу закрадывается впечатление, что смотришь очередной бездарный российский сериал. Пара сцен так и вовсе из области «рука-лицо». И думаешь, опять шумиху на пустом месте раздули. Как с «Матильдой». Но нет, потом сериал довольно бодро разгоняется в весьма крепкий и я бы даже сказал, выше среднего, шпионский детектив, с социально-политическим конъюнктурным подтекстом. Фабула с одной стороны проста — «пендосы шатают режим через свою агентуру, а Кровавая Гэбня все это разоблачает». Что забавно, фильм напрямую обыгрывает эту тему про «комитетчиков» и «пендосов» в процессе круговорота информационных атак, коварных подстав, заказных убийств, сакральных жертв и терактов. Некоторые фразы персонажей так и вовсе живо напоминали традиционные перепалки записных пропутинцев с антипутинцами в блоге, даром, что сам Путин в фильме появляется только в виде портретов.
С другой стороны, за счет актуальной политической конъюнктуры, фильм смотрится весьма свежо и динамично, в духе последних сезонов «Родины» и «Карточного домика», создатели которых поняли, что недостатки сюжета можно нивелировать политическим актуалом. Тут вам и роль США в спонсировании ИГИЛ, и столкновение интересов в Ливии, и российско-китайские газовые контракты, и фабрики троллей, и сидящий на двух стульях Янукович, и оппозиционные журналисты, и смелые и демократические блогеры, и разлагающаяся элита спонсирующая оппозицию против самой себя, и предатели в ФСБ, и хитроумные агенты ЦРУ, и много чего еще, что постоянно мелькает в новостях. Кто то скажет — вот ведь негодяй Быков, снял конъюнктуру собрав наиболее актуальные темы в один флакон, да еще выставляющую либеральную общественность в неприглядном свете. Да еще и через образ слишком правильного главного героя, героизирует «Кровавую Гэбню», у которой по кабинетам развешаны портреты Дзержинского и Андропова.
Но по тому же рецепту скроена и та самая американская «Родина», которую часто приводят как пример качественного шпионского кино. Там тоже, ЦРУ при всех огрехах, предательствах, преступлениях и злоупотреблениях, демонстрируется позитивной организацией, а враги (внешние и внутренние,) отрицательными, при демонстрации их мотивации, чтобы было понятно, кто и почему выступает против Америки. Разница пожалуй лишь в том, что там героиня с серьезными личными изъянами, у нас полковник ФСБ выведен совсем уж правильным, аки Иисус забежавший в храм торговцев Родиной. В остальном же, рецепт прост — главный герой продирается через многоуровневый заговор, где замешаны как чужие, так и свои, решает проблемы личной жизни, познает изнанку мира (в нашем случае — либерально-демократического) и в конечном итоге побеждает в локальной войне с локальным заговором, с полным осознанием, что война продолжается и еще много внутренних и внешних врагов предстоит вывести на чистую воду.
Казалось бы, обычный шпионский детектив. Но за счет ряда акцентов, а также последующей истории с Быковым, фильм поднимает вполне понятную проблематику «измены Родине», что регулярно всплывает в диалогах героев «Спящих». Через главного героя транслируются идеи защиты Родины, а через его оппонентов, идеи типа «свалить из сранной рашки», «все гавно и народ неандертальцы», «как вы живете в этом аду», «у нас украли свободу 90-х» и т.д. Это показывается через разные срезы общества — интеллигенцию, крупный бизнес, правительственных чиновников, творческую «элиту». Лучше всего удалось посещение премьеры фильма «Вельможа», где герой переживает разрыв шаблона, когда в духе посиделок на «Эхо Москвы», там собираются как «патриоты», так и «либералы», для которых это всего лишь игра и они при внешних проявлениях враждебности, на самом деле прекрасно ладят друг с другом за пределами телевизионного спектакля.
Недовольство общества таким отношением к стране и народу, показано как через главного героя, который оппонирует этим тезисам, но и через эпизодических персонажей, несогласных променять «неказистое отечественное здесь», на «красиво-абстрактное там» . С другой стороны, бросается в глаза существующий идейный кризис, когда оппонируя идеологии противника, герою проще объяснить против чего он сражается, нежели ответить на вопрос «за что». В этом конечно его разительное отличие от героев фильмов типа «ТАСС уполномочен заявить» или «Ошибка резидента», где чекисты могли в духе того времени объяснить это более детально, чем простыми отсылками к абстрактному патриотизму или тезам вроде «чтобы вот эти люди остались живы». Но это не вина фильма и его героев, это проблема старая, еще родом из 90х, связанная с поисками национальной идеи, которая конечно не может сводиться к противостоянию с «пендосами» и «поравалильщиками». Отсюда и кажущаяся привлекательность логики антагонистов полковника ФСБ, которые оперируют высшими категориями «свободы», «демократии», «развития»,» цивилизации». Ситуацию как бы невзначай поясняет генерал, когда рассказывает про 1991-й год и как валили памятник Железному Феликсу на Лубянке, портрет которого висит у него в кабинете. Генерал выражает свою позицию просто — на эмоциях выбежал на улицу, постоял, посмотрел как валят Дзержинского, покурил…а потом вспомнил, что завтра все равно на работу. И пошел работать дальше. Механизм не может генерировать смыслы, это не его задача.
При этом, авторы пытались избежать черно-белой картины и ввели ряд эпизодов для демонстрации полутонов, вроде реплик милиционера про ФСБ-шников,, которые отмазывают мажоров-деградантов, пользуясь служебным положением, или подполковника Газаряна, который высказал главному герою весь набор обвинений в адрес ФСБ со стороны общества или журналистов, которые в том или иной степени жалуются на степень контроля спецслужб над СМИ. Ну и тема предательства в ФСБ также весьма актуальна после дела Михайлова. Но это скорее ремарки. С точки зрения посылов сериала — «контора» при всех ее недостатках это добро, защищающая стадо от волков, который когда придут (а они придут), никого не пожалеют. А волки и их пособники, зло, при всем разнообразии мотивации и ссылках на то, что «вы подмяли под себя всю страну и не оставили нам иного выбора, кроме как служить ЦРУ». Как и в случае с «Родиной», спецслужбы показаны как незримые пастухи-опричники, которые в «Спящих» оппонируют пастухам оппонентов, что выражено через диалоги генерала ФСБ с главой ЦРУшной резидентуры в Москве.
Естественно, что при таком подходе, когда демонизция госбезопасности еще с Перестроечных времен является мейнстримом в среде интеллигенции и либеральной общественности, Быков, по сути, совершил с точки зрения корпоративной этики либеральной творческой элиты, еретический поступок (о котором он потом публично сожалел). Своим сериалом, он случайно или осознанно, покусился на один из краеугольных мифов либеральной общественности, о том, что предавать Родину не зазорно ради «высших идеалов», и что борцы с такими «борцами за свободу и цивилизацию для отсталой России», отнюдь не являются абсолютным злом и в них есть не только полутона, но и позитивная общественная и государственная роль. И тут Быков сполна пожал на себе ненависть классовой прослойки, к чему он собственно и оказался не готов точно также, как его герой в фильме, был не готов к другой жизни за пределами собирания самодельных бомб.
Что забавно, фильма чисто с художественной точки зрения снят интереснее большинства того, что те, кто осуждает Быкова за «Спящих», сами снимают. По сути, это фактически калька с известной карикатуры, когда свиньи сидящие в грязи шипят в адрес радостного бегающего по полю чистого поросенка «Предатель!» Вопросы творчества тут отступают на второй план, Быков предал ряд либеральных идеологем и должен быть заклеймен.
Да, это политически-конъюнктурный шпионский детектив. Но снят он достаточно качественно, чтобы его можно было не стыдно и не скучно смотреть, и можно было говорить, что со второй попытки таки сняли «наш ответ Родине». Да, в фильме есть ряд недостатков — немногочисленные экшн-сцены сняты прямо скажем так себе (это явно не конек Быкова), американцы получились традиционно ходульными (примерно как русские, в американских фильмах про шпионов), да и игры с замедлением времени или резкими наездами камеры, уже давно утратили новизну и актуальность.
Но фильм выезжает на сюжете, хорошей актерской игре, интересных диалогах на актуальную проблематику, где заявляются различные позиции на тему отношений «Россия — мир», «Власть — общество» и «Где и что такое Родина». Авторы понятное дело на стороне главного героя, который после горько-сладкой победы над происками американцев, отправляется работать в Киев накануне евромайдана. Но и для тех, кому «Кровавая Гэбня» аж кушать не дает, авторы оставляют героев для отождествления себя с ними. Все это конечно выглядит как жирный такой задел на продолжение, которое мы впрочем вряд ли увидим, так как тематика украинской войны вряд ли позволит героям в текущей военно-политической обстановке, так уж откровенничать по целому ряду вопросов. Ну а как самостоятельное произведение из 8 серий, «Спящие» очень даже ничего, пожалуй это наиболее интересный отечественный сериал за последние годы, при всех его очевидных сценарных и технических недостатках. У Быкова определенно талант и было бы жаль потерять его как творца. Такой вот лучик света в темном царстве российского сериалостроения.

Источник: Colonel Cassad

comments powered by HyperComments

Ещё по теме