19112017Популярное:

Скандал после дебатов Стрелкова и Навального

Некоторые впечатления по вчерашнему:

1. Навальный «он-лайн» и Навальный в общении «не под камеру» — существенно различаются. В обычном общении — весьма неглуп, язык подвешен, мыслит быстро, пытается найти «ключ» к собеседнику. Есть и определенная харизма. По моему мнению — он гораздо хуже смотрится и воспринимается, когда начинает «балаболить на камеру», чем когда общается вне ее. Граница между обычным поведением и «игрой на зрителя» — ну очень резкая.

2. Никакой сколько-нибудь твердой идеологии у Навального нет и никогда не будет — не тот человек. Предельно рационален. Он готов «играть» в любую идеологию, если она даст результат. Есть страстное желание «всех сделать». Он действительно ОЧЕНЬ ХОЧЕТ стать президентом. И ради этого готов пойти на что угодно — если понадобится (и получится) — сменить взгляды кардинально. Со временем он станет (если уже не стал) законченным циником.

3. Пишу как опер: мне многое не удалось в формате дебатов, но «борьбы за доминирование» не было как таковой — я ее выиграл сразу, без малейших усилий — Навальный практически без сопротивления «уступил». Если бы мы с ним оказались в одном коллективе — он сразу занял бы подчиненное положение. Это чувствовалось во всем. Наверное, именно потому, что в нем нет идейного «стержня» и он пасует перед таковым у собеседника.

4. Коллектив штаба Н. — в целом (кроме откровенно испуганного Волкова, поспешившего отбежать от меня, пряча глаза, сразу после представления) никакого неприятия лично у меня не вызвал — симпатичные серьезные молодые люди, занятые работой и верящие в то, что делают благое, полезное для общества дело. Я бы с таким коллективом с удовольствием поспорил бы в неформальной обстановке. Общая атмосфера, как ни странно, была вполне доброжелательная. По крайней мере — до дебатов (после я достаточно быстро ушел).

Стрелков

Привет . Добавляй в друзья )

Источник: АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

comments powered by HyperComments

Ещё по теме