13122019Популярное:

Сценарий разлома (2)

Распад России — совершенно негипотетическая возможность. В этом смысле доклад РАН, вполне возможно, выглядит даже очень сильно запоздалым — процессы развиваются очень быстро, и сейчас нужно рассматривать не сам факт возможного распада, а его сценарии и варианты развития этих сценариев. Здесь, как обычно, в полной мере проявляется критическая проблема России (не только современной) — ужасающая ригидность, склонность к застою, запаздывание в формулировании угроз и решений по их преодолению.

Распад России — прямое продолжение распада СССР. Ряд республик бывшего Союза уже проскочили этот этап, в некоторых вторая серия распада продолжается прямо сейчас (Донбасс на Украине и Украина в целом). Россию до поры до времени спасало то, что она самая крупная из осколков бывшего СССР, а потому инерция создавала иллюзию остановки процесса. Но увы — это только иллюзия.

Распад СССР (если не рассматривать субъективные и проектные факторы этого процесса — они существовали, они имели довольно большое значение, но сейчас не о них) носил вполне очевидный и объективный характер, с которым сталкивается любая сложная система. Это проблема несоответствия управляющего контура и управляемого объекта.

СССР, как очень сложная и динамично развившаяся социальная система, столкнулся с этой проблемой очень быстро. Правящая страной верхушка перестала соответствовать сложности страны и стала ее тормозом. Система обновления кадров была жестко зарегулирована идеологическими рамками и стремлением советской номенклатуры к обособлению, что привело ко все более усиливающемуся обрыву социальных лестниц и лифтов — в итоге и без того примитивная (по отношению к уровню развития страны) советская номенклатура стала отставать в развитии от страны еще более быстрыми темпами. Фактически уже в 60 годы это несоответствие начало буквально прорываться. И именно 60 годы стали "золотым десятилетием" СССР, когда страна могла использовать весь накопленный потенциал, но он еще не был растрачен на усиливающиеся процессы деградации и противоречия.

Противоречие между системой и управляющим ею контуром могло решиться двумя путями — через усложнение управленческой верхушки (то есть, кардинальное ее обновление) или через упрощение самой системы — то есть, распад. Теперь нам известно, по какому именно пути пошел СССР.

Но противоречие никуда не делось. На смену не соответствующей потребностям страны, но все-таки довольно развитой и профессиональной с управленческой точки зрения советской верхушки и советского аппарата пришел самый настоящий биомусор из подворотен. Отбросы и подонки, место которых в любой нормальной стране на помойке, сумели в хаосе 90 годов использовать свое конкурентное преимущество — полное отсутствие моральных ограничений. И прорвались к власти, которую они сейчас и удерживают.

Очевидно, что эта публика вообще не способна соответствовать никакой социальной системе, кроме банальной воровской малины. Они и пытаются ее построить — но Россия, как система, слишком сложна для того, чтобы стать ею. Поэтому несоответствие управляющего контура и управляемой системы ведет к повторению пройденного — либо эта "элита" будет снесена и кардинально обновлена, либо страна будет вынуждена снова проходить через процесс распада и упрощения.

Проблема, конечно, в том, что самым важным фактором любого динамического процесса является время. Оно — ключевой ресурс. И мы его стремительно теряем. Пока нынешний режим у власти, распад страны неизбежен. Обратный отсчет уже включен. И времени остается очень немного. Если попытаться провести аналогию с распадом СССР с точки зрения динамики процесса, мы сейчас примерно в 88-89 году.

Источник: Эль Мюрид

comments powered by HyperComments

Ещё по теме