22062017Популярное:

Русский из Китая про китайскую угрозу.

То услиливается, то слегка притихает в СМИ и Сети большой вал ужасов про китайский экспансионизм, угрожающий России. Но никогда не прекращается.

Я уже писал, что это всё инспирируется западом и подхватывается их внутрироссийской агентурой в СМИ. Причём, прибегают к дезинформации о имеющихся, якобы, картах. На которых обширные территории РФ обозначены как исконно китайские.

А вот что об этом пишет инсайдер. Русский из Китая. Чем он там занимается, он, к сожалению не указывает. Но всё равно полезно прочитать. Для стряхивания с ушей пропагандистской лапши.

Цитирую некоторые абзацы.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/42830/

«Итак, острова. В разрезе территориального вопроса вообще — и под инсайдерским углом зрения в частности.

Сначала — пресловутые "китайские карты", о которых так модно говорить в России. Желательно с придыханием и слегка выпучив глаза. Дескать, какие только территории на них в китайский цвет не закрашены. Давайте посмотрим, что и в какой цвет на них закрашено.

Фрагмент скан-копии карты "Китай, династия Цин, начальный период" из "Краткого атласа китайской истории" ("Цзяньмин Чжунго лиши дитуцзи"), выпущенного Академией общественных наук Китая в 1996 г., изд-во "Чжунго диту чубаньшэ", сс. 65-66: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/42830/

Там по ссылке много карт приводится.

К слову сказать, сколько живу в Китае — мне так и не довелось увидеть хотя бы одну изданную в КНР не историческую карту, на которой очертания современной российской границы отличались бы от варианта того же Главного управления геодезии и картографии при Совмине СССР. Ну, разумеется, за исключением Фуюаньского треугольника — тех самых уссурийских островов, судьба которых была решена на днях в Пекине.

В КНР не издаются карты с "закрашенными в китайский цвет российскими территориями" и не ведется пропаганда необходимости их возврата. Круг моего общения, известная доверительность отношений с собеседниками, настойчивость расспросов на протяжении нескольких лет и поисков хоть каких-нибудь "хвостов" позволяют мне сделать однозначный — по меньшей мере, для себя — вывод об отсутствии в официальном Китае пресловутой "тайной доктрины" освоения северных районов, секретной программы "ползучей миграции" и Тихой-Сапой-Отторженья-Лакомых-Кусков.

Пекин сжёг оставшийся мост, лишив себя последнего casusа для территориальной belli – (casus belli = юридический повод для войны, на дипломатическом языке) и не особенно желает этот поступок выпячивать. Никакого восторга здесь по поводу "подаренных" Путиным островов нет и в помине. Чего восторгаться, когда твоё правительство на твоих глазах вбивает последний осиновый кол в грудь сладкой территориальной мечте-химере?

У этой страны есть богатый опыт разрешения "оставшихся в наследство от истории" пограничных вопросов путем незамысловатого откладывания их на потом. "Будущие поколения будут мудрее нас, они разберутся" — сказал старый Дэн. Десятилетиями висит в воздухе статус островов в заливе Бакбо, шельфа Восточно-Китайского моря, Гималайских отрогов и десятка прочих территорий и акваторий — и никто в Чжуннаньхае не страдает бессонницей в связи с этим. Придёт время — и с японцами о шельфе поговорят.»

Теперь про острова, «отданные Китаю оккупационным режимом медвепутов»:

«Успокоившись, признаем, что квитанции на Тарабаровы острова у нас нет. Из всех двусторонних документов единственный договор, однозначно закрепляющий принадлежность островов – это Нерчинский. И согласно ему, острова расположены в глубине китайской территории (см. первую карту). Пекинский договор, устанавливающий границу по Амуру и Уссури, о принадлежности островов умалчивает — и не надо, как это делает Галушко, искать скрытый смысл в словах "земли по левому берегу Амура отходят к России, по правому – к Китаю" и утверждать (со ссылкой на мифические "каноны международного права того времени" — Бог мой, какие каноны?), что Пекинский договор фиксирует границу по урезу воды вдоль китайского берега. Острова по Пекинскому договору элементарно ничьи. И они фактически оставались ничьими до 30-х гг. ХХ века, когда СССР в одностороннем порядке взял все острова на реке под свой контроль. Советский Союз ещё в 60-х годах ХХ века признал общее "правило главного фарватера" в качестве основы для размежевания. Казакевичева протока, сколько ни жалуйся на коварство засыпающих её китайцев, никогда не была главным фарватером. А это означает, что Фуюаньский треугольник по логике вещей и общему смыслу соглашения 1991 года рано или поздно должен был отойти к Китаю.

Именно поэтому я утверждаю, что и в более частном (по сравнению с общеисторическим взглядом "с высоты птичьего полёта") плане подписание дополнительного соглашения по островам — это успех российской дипломатии. В условиях, когда российская делегация была связана ранее данным согласием на прохождение границы по линии главного фарватера, удалось не только отвести границу от "набережной Хабаровска", но ещё и поделить "китайские острова" пополам.

Это имеется ввиду, что по международному праву граница по реке проходит по фарватеру. То есть, по международному праву все «спорные» острова на Амуре должны были бы отойти к Китаю. Отошла только часть острова Тарабарова. Китайцы вошли в положение, что если бы отошли все острова, то граница проходила бы прямо в городе Хабаровске и уступили.

Мой вывод: подписанное в Пекине дополнительное соглашение 2004 года — красивый "венец" российской экспансии вглубь Китая (в 19м веке) на условиях, в общем невыгодных для КНР, и в обстоятельствах, при которых отсутствие пограничного договора для Китая гораздо выгоднее, чем его наличие. Если в двух словах, то многовековой и в целом успешный "китайский поход" России окончен – и окончен изящно, с сохранением лица. Могло быть хуже.

Тем, кто любит поговорить о том, как путиномедведев идёт на поводу у Китая и направо и налево раздаёт российские земли, будет невредно ознакомиться со следующими документами Дополнительный договор между Россией и Китаем

Пекин, 2/14 ноября 1860 г.

СТАТЬЯ 1

В подтверждение и пояснение первой статьи договора, заключенного в городе Айгуне, 1858 года, мая 16-го дня (Сян-фын VIII года, IV луны, 21-го числа), и во исполнение девятой статьи договора, заключенного в том же году, июня 1-го дня (V луны, 3-го числа), в городе Тянь-Цзине, определяется: с сих пор восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекой Усури. Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сунгача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), — китайскому государству. Затем граничная между двумя государствами линия, от истока реки Сунгача, пересекает озеро Хинкай и идет к реке Бэлэн-хэ (Тур), от устья же сей последней, по горному хребту, к устью реки Хубиту (Хубту), а отсюда по горам, лежащим между рекой Хуньчунь и морем, до реки Ту-мынь-дзян. Здесь также земли, лежащие на востоке, принадлежат российскому государству, а на запад — китайскому. Граничная линия упирается в реку Ту-мынь-дзян на двадцать китайских верст (ли), выше впадения ее в море.

То есть, как мы видим, данный договор, который и является базовым для определения нашей границы С Китаем, никак не определяет территориальную принадлежность островов на Амуре и Уссури, в т.ч. и островов Бол. Уссурийский и Тарабаров. Получилось так, что вплоть до настоящего времени этот вопрос так и не оставался разрешенным до конца. Россия, а затем СССР всегда проводили границу по китайскому берегу Амура и Уссури, однако же Китай этот расклад никогда не признавал и на картах, издаваемых как в КНР, так и на Тайване, эти острова изображались китайскими. Надо сказать, что Россия, а затем СССР упустили два прекрасных момента закрепить острова на Амуре и Уссури за собой. Первый был на рубеже веков, когда из Цинской империи все верёвки вили, а второй — в первые годы существования КНР, когда эти острова можно было обменять на военную и техническую помощь, да и хотя бы на выторгованный у Чан Кайши Порт-Артур, который так и так вернули КНР в 1954 году. Шли годы, Китай набирал мощь, а СССР, наоборот, её терял, так что игнорировать пограничный вопрос, как это было раньше, стало невозможно. И в конце концов Горбачёв подписывает следующий документ:

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ О СОВЕТСКО-КИТАЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ НА ЕЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ

В нём говорится, в частности, следующее

Статья 2. От девятой пограничной точки линия государственной границы идет вниз по течению реки Амур (на китайской карте — река Хэйлунцзян) по середине ее главного фарватера до десятой пограничной точки. Эта пограничная точка расположена на середине главного фарватера реки Амур (на китайской карте — река Хэйлунцзян) на расстоянии приблизительно в 6,3 км к юго-востоку от высоты с отметкой 41,1 (на китайской карте — 41,2) и приблизительно в 2,5 км к юго-юго-западу от высоты с отметкой 39,9 (на китайской карте — 40,4), находящихся на территории СССР, и приблизительно в 9,0 км к востоко-северо-востоку от горы Илигашань с отметкой 266,5 (на китайской карте — высота с отметкой 266,5), находящейся на территории КНР.

Одиннадцатая пограничная точка расположена на середине главного фарватера реки Уссури (на китайской карте — река Усулицзян) на расстоянии приблизительно в 5,6 км к западо — северо-западу от горы Трехглавая с отметкой 353,5 (на китайской карте — высота с отметкой 366,1) и приблизительно в 7,5 км к северо-западу от горы Большой Хехцир с отметкой 949,4 (на китайской карте — высота с отметкой 950,0), находящихся на территории СССР, и приблизительно в 18,3 км к северо-востоку от высоты с отметкой 58,6, находящейся на территории КНР. как видим, участок от 10 до 11 пограничной точки остаётся неописанным. Это как раз участок напротив Тарабарова и Бол. Уссурийского. В следующей, третьей статье, строрны согласились продолжить переговоры по этому участку

Дальше следует особо выделить следующие статьи

Статья 5. Договаривающиеся Стороны согласились, что линия государственной границы между СССР и КНР, описанная в статье 2 настоящего Соглашения, проходит на судоходных реках по середине главного фарватера реки, а на несудоходных реках — по середине реки или середине ее главного рукава.

Тут никаких уступок нет. Этот принцип прохождения границ по рекам зафиксирован в международном праве.

Т.е. СССР согласился использовать главный фарватер в качестве общего принципа при определении границ по судоходным рекам. Главные фарватеры Амура и Уссури, замечу, соответственно проходят севернее и восточнее островов и соединяются в аккурат напротив центра Хабаровска.

И ещё, в довесок.

Статья 8. Договаривающиеся Стороны согласились, что суда различного типа, включая военные, могут беспрепятственно осуществлять плавание из реки Уссури (Усулицзян) в реку Амур (Хэйлунцзян) мимо города Хабаровска и обратно. Правила плавания будут разработаны компетентными ведомствами Сторон.

Т.е. данной статьёй дал КНР право беспрепятственного прохода иностранных военных судов по своей (де-факто) территории, а также отдельно подписался под тем, что главный фарватер проходит севернее и восточнее о-вов Тарабаров и Бол. Уссурийский. Тем самым претензии китайцев на оба острова полностью стали (с согласия СССР!) ещё более весомыми.

Это соглашение было ратифицировано Верховным Советом 13 февраля 1992 года — уже после распада СССР.

Далее, во время визита Ельцина в Пекин в декабре того же, 1992 года, был подписан следующий документ

"СОВМЕСТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОСНОВАХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ"(Принята в г. Пекине 18.12.1992)

В нём говорится, в частности, вот что

12. Стороны продолжат переговоры по еще не согласованным участкам границы между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой на основе договоров о нынешней российско-китайской границе согласно общепринятым нормам международного права, в духе равноправных консультаций, взаимного понимания и взаимной уступчивости с тем, чтобы справедливо и рационально разрешить приграничные вопросы.

Здесь Россия ещё раз признаёт, что а) два острова являются спорными и б) при пограничном разделе она готова руководствоваться общепринятыми нормами международного права. А общепринятые нормы международного права как раз и устанавливают в таких случаях главный фарватер как линию раздела. Таким образом, что мы видим? Мы видим то, что эти два документа предельно ослабили позицию России на дальнейших переговорах с Китаем по поводу участи о-вов Бол. Уссурийский и Тарабаров. Если бы Китай, к примеру, отправил бы дело на рассмотрение в Международный суд, то он с очень большой вероятностью отдал бы всю спорную территорию Китаю, базируясь на соглашениях, подписанных нами же.

Так что если кого и клясть за произошедший вчера раздел островов, то не Путина с Лавровым, а Горбачёва с Ельциным. "Благодаря" соглашениям 1991 и 1992 года у России в этом пограничном споре осталось очень мало места для манёвра и выхода было по сути два: либо попросту игнорировать нами же подписанные документы, либо выжимать максимально выгодный для нас компромисс. И, похоже, это максимально выгодное для нас решение таки было найдено, как это ни странно на первый взгляд звучит.

Островки, по всем международным законом должны были принадлежать Китаю. Раздел реки по этим законам должен проходить по фарватеру. Эти островки лежат на китайской стороне от фарватера. Но Россия традиционно считала китайской границей китайский берег. А реку — российской территорией.
В результате переговоров эта несправедливость устранена.

Китайцы при этом пошли нам на уступки, сохранив за РФ часть острова около Хабаровска. Где хабаровчане привыкли отдыхать. Хотя он и находится на китайской стороне от фарватера.

А теперь стряхнём пропагандистскую лапшу про вооружённый инцидент на Даманском. Даманский — тогда он был ещё островом, зарос ивняком. (Сейчас протоку с китайской стороны занесло илом и остров объединился с китайским берегом.) Китайские солдаты ходили зимой на него рубить прутья для фанз. Делали они это с давних времён. Пока один не в меру ретивый погранец, лейтенант Стрельников, не решил положить конец этим посягательствам на родную землю.

Однажды, когда китайцы рубили прутья, он, лично управляя БТР, врезался в их толпу и задавил насмерть трёх китайских солдат. После этого китайцы на частотах наших военных радиостанций целый год вещали о том, что Стрельникову это так не пройдёт и ему отомстят. Кричали в эфир: "Стрельников! Уезжай, а то смерть тебе!" Он не уехал, хотя командование предлагало ему такую возможность.

И ровно в годовщину гибели китайских солдат, китайцы опять пришли на Даманский рубить ивняк. Стрельников опять рванул туда на БТР. Но китайцы в этот раз были вооружены и убили его. И ещё двух солдат с ним.

Вот так и начался инцидент на Даманском

Более подробно этот ход этого инцидента описан по ниже приведённой ссылке. Правда и там намутили.

По ссылке говорится, что китайцы выдвинули в район конфликта пятитысячную пехотную бригаду. Но как то мутно умалчивается, что эту бригаду почти полностью уничтожили нашими «градами» на подходе прямо в колонне на узкой таёжной дороге.

Видимо, с благой целью, чтобы не раздувать русский империализм в мозгах читателей Викпедии. А кроме этого по ссылке в основном почти всё правильно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Я уже писал, что лакмусовой бумажкой на принадлежность как СМИ, так и отдельных «независимых комментаторов» к прозападной "пятой колонне" является их участие в раздувании антикитайской истерии в РФ. Они опасаются прямо поддерживать США. (Ну кроме клинических неадекватов вроде пресловутой Валерии Ильинишны). А про Китай они могут нагнетать, сохраняя личину объективизма и даже патриотизма. Что и требуется.

Кстати, как пишет вышеприведённый инсайдер, в Китае тему «утерянных китайских территорий» муссируют секта Фалуньгун и прочие диссиденты. Которых сами китайские власти причисляют к западной «пятой колонне» в Китае и давят их на этом основании.

Поразительное сходство позиций между российской и китайской диссидой по территориальному вопросу! И такое же сходство в позиции властей по тому же вопросу.

Если не считать реакцию властей КНР и РФ на искусственное раздувание этого вопроса своей "пятой колонной". Где сидят все адепты секты Фуньлунгун и где сидит наша демшиза?

 

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме