19092019Популярное:

Россия в тупике? Политическая и экономическая модель действительно исчерпана?

Утро началось с грустного.

В Украине президент Порошенко медленно, но неотвратимо уходит, попутно обрушивая всю сложившуюся политическую систему последних лет.
На смену вечным Порошенко и Тимошенко идет перспективный, но пока начинающий политик Зеленский с неопределенным лицом.
Чем все это закончится для страны, не очень понятно.
Зато понятно, что опять грядут перемены и скучно в Украине не будет.

В Казахстане незадолго до этого елбасы Нурсултан Назарбаев просто взял и ушел.
Нет, он кончено остался.
Но при этом все-таки немного ушел, освободил дорогу если не молодым и новым, то другим людям.
И вообще, государственные фигуры подобного масштаба просто так не уходят.
Это только в США на заре независимости первый президент Джордж Вашингтон мог себе позволить обидеться на Конгресс и уехать в Маунт-Вернон на дожитие.
Ровно потому, что Конгресс никуда не уехал, власть не бросил и продолжал править.

В Казахстане традиций самовластного парламентаризма, как в Англии и вслед за ней в США, не было.
А государство создавалось самим Назарбаевым.
На нем, в значительной мере, и держалось.
Поэтому бросить Казахстан Назарбаеву трудно, а вдруг сооружение не крепкое?
Но и власть одного лица не может длиться вечно.
Значит, на власти этого лица вся государственность вечно держаться не может.
Поэтому Назарбаев поступил мудро – подвинулся, ушел в тень, чтобы протестировать людей и институты.

В России не то.
У нас также нет традиции самовластного парламентаризма.
Зато у нас есть привычка к самовластному правлению одного лица.
И длинная, очень длинная история государственности.

Наша государственность настолько устоявшаяся, что могут меняться:
— первые лица,
— государственные институты,
— цели;
— базовая идеология;
— государственная территория и государственная нация (например, был советский народ, а теперь россияне),
— название государства.
Но при этом само государство обязательно останется.
В этом смысле нам опасаться нечего, мы не Казахстан.

Еще у нас есть очень живучая традиция отождествлять государственность, текущую версию государства Российского с личностью единоличного правителя, находящегося у власти.
Поэтому мы не любим наших правителей менять, а они не спешат уходить.
Ну, традиция…

Так что в Украине мы видим электоральный транзит власти.
В Казахстане мы наблюдаем верхушечный, элитно-бюрократический транзит власти, запущенный отцом-основателем государства.
В России мы видим стабильность, и никакого транзита власти.
Не удивительно, что у некоторых в связи с этим возникает ощущение тупика.

Грустное начало дня связано именно с этим.
Открыл я Фейсбук, и увидел в нем пост весьма уважаемого мною профессора Валерия Соловья.
Пост короткий, точно по его собственной концепции блогерства.
Но емкий.

Он сообщает, что выступает сейчас перед бизнесменами и сравнивает две эпохи – нашу и времена заката СССР, 1889-1991 годов.
У бизнесменов это вызывает "полное и даже восторженное согласие".
Дальше они выясняют, в чем же сходство.
И приходят к одному ответу: имеет место "ощущение полной исчерпанности и тупиковости политической и экономической модели" (у Валерия Соловья капслоком).
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2290373457899694&id=100007811864378

Но так уж получается, что с профессором Соловьем я всегда соглашаюсь только частично.
Он ждет каких-то социальных потрясений, даже революции, а я нет, не жду.
Соответственно, более-менее одинаковая оценка текущей ситуации приводит нас к несколько отличающимся выводам.

Хотя в данном случае есть и некоторые исходные различия.
Например, с исчерпанностью экономической модели я согласен, это очевидно.
Но кризиса политической модели пока не вижу.

Недостаточность, проблемность политической модели, неполное представительство, отсутствие нормальных политических каналов для выражения интересов некоторых прогрессивных социальных групп нашего общества я, как и все, наблюдаю.
Но вот исчерпанности это модели – нет, не вижу.
А если смотреть на политическую модель как на властно-политическую, то тем более.

Хотя дело тут еще и в точности формулировок, конечно.
Если думать, что модель из четырех системных партий в их нынешнем виде будет и дальше жестко сохраняться, то да, это тупик.
Но ничего подобного не будет, хотя бы в силу возраста некоторых лидеров.
Если же взять расширенную политическую систему, с непарламентскими партиями, да еще в различных вариантах динамики, то там ведь много вариантов развития.

Совсем другое дело с экономической моделью.
Понятно, что модель экспортно-ориентированной энергетической (а также оружейной и расширенно сырьевой) державы больше не работает.
Она не дает ощущения перспективы ни гражданам, уровень жизни которых как-то совершенно безнадежно падает уже 5 лет (подряд).
Ни бизнесу, который душат крупные компании и политические власти, как легально, так и не очень.
При этом государство пока не обеспечивает (активно или пассивно) условий для роста, и это, наверное, главное.

Однако тут ведь тоже не все так однозначно.
Вроде бы государство пытается предоставить бизнесу экономические возможности через национальные и инфраструктурные проекты, это ведь довольно большие деньги.
Если дело пойдет, экономическая модель начнет медленно, но неотвратимо трансформироваться.

Главный порок экспортно-ориентированных экономик, экономик внешнеторговой экспансии, в том, что они очень неохотно вкладывают деньги, полученные от продажи своих товаров на внешних рынках, в экономику собственной страны.
Внешнеторговая экономика – это экономика на вывоз всего, от товаров до доходов, особенно в конкретных условиях России.
Но ведь ситуация меняется.
Товары вывозить все еще можно, а доходы, в условиях внешнеполитической изоляции, становится сложно.
И бизнес-активность за рубежом становится проблематичной.
И власти страны направляют на внутренний рынок большие средства, делая его привлекательным с точки зрения бизнеса и извлечения прибыли.

Да, у бизнеса внутри страны проблем много.
Но так ли уж все безнадежно?

Про ощущения исчерпанности хочу сказать отдельно.
Смотрите, что получается с точки зрения циклов страны.

Период 1989-1991 года действительно должен быть очень близок к нынешнему времени по ощущениям.

1987-2017 годы – это время реорганизация властно-политической системы.
На 3-й год политической перестройки (сначала она затевалась как экономическая, но в 1987 году Горбачев начал политические реформы), в 1989 году, начался очевидный для всех политический кризис, который более-менее разрешился только в 1993 году.
В результате мы получили Российскую Федерацию с президентской формой правления.
Все последующие годы властно-политическая система отстраивалась, и процесс этот завершился только в 2017 году.

При более детальном анализе мы получаем такую схему первичных событий 31 цикла:
— 1987 — из-за неудовлетворенности моделью начинается реорганизация, это 1-й год цикла;
— 1989 — на 3-й год возникает острый кризис старой модели;
— 1991 – на 5-й год происходит первый взлом системы;
— 1993 — на 7-й – второй взлом, после которого окончательно закладывается фундамент новой модели.

2014-2044 годы – время реорганизации деятельностной (торгово-экономической) модели.
Правда, в рамках цикла торгово-экономической реорганизации мы уже миновали аналог 1898-1991 года.
Но все еще находимся во времени острого кризиса, теперь торгово-экономического.

Схема цикла получается такой:
— 2014 (аналог 1987 года) – из-за неудовлетворенности положением дел начинается реорганизация деятельностной системы, это 1-й год цикла (вариантов два: военная экспансия или поворот к экономике внутреннего рынка, идут параллельные пробы);
— 2016 (1989) – на 3-й года возникает острый кризис старой модели (все осознают, что возвращения к старому уже не будет никогда);
— 2016-2020 (1989-1993) – острый кризис старой модели (вот вам и ощущение, что политическая и экономическая модель исчерпана, а страна в тупике, потому что у власти все те же лица и политические партии);
— 2018 – на 5-й года происходит первый взлом системы, правительство формирует планы направить доходы на внутренний рынок и стимулировать экономическую активность при помощи национальных и инфраструктурных проектов, одновременно оказываясь от части социальных обязательств и понуждая граждан к трудовой активности;
— 2020 (1993) — на 7-й год острый кризис старой модели должен закончиться формированием базы новой модели (видимо, проявится эффект нацпроектов и разных сопутствующих обеспечительных мероприятий).

В чем существенная разница?
На 5-й года цикла властно-политической реорганизации, в 1991 году, фактически произошла политическая революция.
Проект под названием СССР был закрыт, КПСС отстранена от власти окончательной, радикально обновилась и властная, и политическая система.

Но возможны ли радикальные изменения властно-политической системы без революции?
Особенно, если они радикальные?
В СССР ведь не было власти, избираемой всенародно, правили коммунисты и КПСС, а органы власти КПСС народ не формировал.
В СССР не было политического и идеологического многообразия, политические и идеологические права были только у КПСС.
Можно было обеспечить перетекание реальной власти из КПСС в государственные органы и полномочий по формированию властей от элиты к народу без политической революции?
Вряд ли.

В аналогичный период нынешнего цикла реорганизации должно случиться две вещи:
— главной целью нашего государства не должна стать военная экспансия;
— в качестве цели должна определиться внутриторговая экономическая деятельность и созданы соответствующие условия.
Нужна для этого политическая революция?
Не факт.

Если перелом должен был случиться на 5-й год, то это 2018.
То есть аналог 1991 — это 2018 года.
Что произошло в прошлом году?
От военной экспансии вроде бы окончательно отказались, перешли к глухой защите.
В качестве цели выбрали накачку деньгами внутреннего рынка и развитие страны при помощи государственно-частного партнерства в рамках нацпроектов.
То есть поворот к экономике внутреннего рынка наметился как бы и без политической революции.

Ну, а разрешиться ситуация в 2020 году.
Именно в 2020 году станет понятно, получается что-нибудь у правящей группы в рамках основных задач эпохи, или нет.

Вот и посмотрим.
Но пока о тупике, мне кажется, говорить преждевременно.
Если нацпроекты пойдут и начнется рост экономики, ориентированной на внутренний рынок, то правящая политическая группа сможет решить все свои проблемы.
Бизнесмены опять поверят.
Народ опять полюбит.
И Путин сможет спокойно уйти.
Нам ведь тоже не избежать транзита власти.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме