29112020Популярное:

Прямое и непрямое решение

Путинское "голосование" — очень неплохой повод для того, чтобы оценить пути и возможности противостояния российскому мафиозному фашизму, который теперь прочно маркируется личностью нашего вечного президента. Но для начала небольшой пример.

attachment

Вполне известный анекдот, он же небольшая притча. Как шла обезьяна, увидела пальму с кокосами и начала ее трясти. Кокосы не падали. Тогда обезьяна задумалась, увидела камень, подняла его и начала бросать. Сбила в итоге кокос, подобрала и довольная ушла. Следом пришел человек. И тоже начал трясти пальму. С тем же результатом. Сел, задумался. Потом встал и сказал вслух — "а что тут думать, тут трясти нужно".

Это пример прямого решения. Первое — рациональное, второе — нерациональное. Но они оба прямые: есть проблема — хочу съесть кокос. Соответственно, принимаются решения, как именно его добыть. Конечно, есть и третий выход — залезть на пальму, но он рискованный — можно упасть. И это третье решение — тоже прямое.

Усложним задачу: пальма очень высокая. И очень большой ствол, а значит, массивный. Можно трясти, можно бросать камень — результат окажется нулевым. Тогда на помощь приходит непрямое решение — игнорировать текущую ситуацию, не тратить на нее ресурсы, а просто нати другую пальму, пониже. Или пойти на охоту или рыбалку. Цель ведь на самом деле не сбить кокос, а поесть.

Путинская демократия — это фикция. Это блеф. Диктатура нуждается в легитимации, в иллюзии поддержки. Она всегда держится на обмане и терроре. Терроре в отношении тех, кто обману не поддается. И превентивном терроре в отношении тех, кто перестает совмещать реальность с наведенным ложью мороком. Чтобы они сами заставили себя поверить в то, что им внушают, даже вопреки тому, что они видят.

Источником власти диктатуры не является народ, а потому любые квази-демократические мероприятия — это иллюзия, это отвлечение внимания фокусника от самого трюка. Для диктатуры главное — загнать всех в созданные ею правила игры, и тогда она — субъект, а вы — объект, так как она может менять правила, а вы — нет. Соглашаясь с этими правилами, вы можете действовать только в их рамках. И будете всегда опаздывать, так как только у вас что-то начнет получаться — правила изменят.

Пока Путину было выгодно, он без устали говорил, что никаких изменений конституции не будет ни при каких обстоятельствах. А потом изменил правила, сообщив, что без изменений нельзя, оказывается, дальше жить. Двадцать лет управлял по негодной конституции — и никаких проблем. Теперь вдруг озаботился. "И на третий день Зоркий Сокол заметил, что в тюрьме нет четвертой стены". Точно так же он менял правила, повысив пенсионный возраст, хотя перед этим клялся честью офицера (откуда она у него), что повышения пенсий не будет, пока он президент. Путин не отвечает перед народом — главный признак диктатуры, а потому считает вправе лгать ему столько, сколько сочтет нужным.

В демократической стране Путин был бы вынужден вначале идти на выборы, обосновывая необходимость повышения пенсионного возраста. Или необходимость поправок в конституцию. И только выиграв выборы, получил бы мандат на эти действия. Но в диктатуре все не так — согласие народа не требуется. Требуется только иллюзия этого согласия. Легитимация решения. Соучастие в преступлении.

Оппозиция, надрываясь в обсуждении мероприятия по легитимации конституционных поправок, действует в том поле, которое заложено решением Путина. А потому заведомо отстает и неизбежно проигрывает. Прямые решения в этом случае бессмысленны — участие или неучастие в голосовании, за или против поправок — в правовом смысле это не играет ни малейшей роли. Уже все решено и все сделано. Народ здесь — просто зритель на шоу, статист, которому разрешили поверить в то, что он его участник. Технически остается лишь один выход — нравственный, готовы ли вы стать соучастником преступления. Но в юридическом смысле ни голосование за, ни  голосование против, ни бойкот на самом деле ничего не решают. Это прямое решение, а в ситуации неприемлемого выбора оно не работает. Или требует чудовищных ресурсов, которые будут несоразмерными результату. Бойкот в этом смысле — не юридическое решение, а исключительно этическое, нравственное. Которое оставляет чистыми руки, но не совесть. Остальные решения помимо совести пачкают еще и руки.

Когда возникает неразрешимая проблема, единственным верным решением становится непрямое. Непрямое решение в данном случае — это ликвидация самого источника проблем, то есть, мафиозного режима. Если он является бесконечным генератором проблем, то либо мы будем постоянно их пытаться решать (причем по его правилам, а значит — безрезультатно), либо должен уйти в ничто сам генератор — режим. Другого рационального решения здесь нет. При этом нужно сразу понимать, что сам он уходить не будет. Не нужно иллюзий. Его придется "уходить".

Собственно, это и есть основной вывод из произошедшего "голосования". Единственный разумный подход заключается не в игре по правилам Путина и его клики (они могут хоть каждый день придумывать что-то новое), а создание своих. И на первом этапе целью должна стать ликвидация этого режима, как системы власти и управления. Не смена конкретного Путина, а самого режима. Можно бесконечно играть в "улучшения" режима, но это лишь продлевает его агонию и множит катастрофу для страны и народа. В рамках такой логики это является решением. Все остальные — это "а что тут думать, тут трясти нужно".

Источник: Эль Мюрид

comments powered by HyperComments

Ещё по теме