20112017Популярное:

Процесс Окисления

Ситуация с антироссийскими настроениями в Армении</b> близка к критической, заявила политолог и востоковед Карине Геворгян, говоря о недостатке работы российских властей с обществами стран-союзников, в то время как Запад ведет эту работу самым активным образом…  на ту же проблему указал и Никита Исаев, директор Института актуальной экономики

Редакция сайта попросила прокомментировать данный материал. Не вижу причин отказать…

Что касается внутренних раскладов в армянском политикуме и общественных настроениях, то, судя по доступной мне информации, так оно и есть. Нынешняя модель власти в Ереване является слепком с московской модели, и следовательно, ее социальная опора очень узка, — поскольку, в отличие от Российской Федерации, страна очень маленькая, население не атомизировано, традиционные связи крепки, в связи с чем, СМИ-мозгомойка не так всесокрущающа, как на севере.

Отдрейфовать на Запад, по существу, Армении мешает только проблема Карабаха. Намерение Баку рано или поздно решить этот вопрос ни для кого не секрет, как и активная, очень эффективная подготовка Баку к решению этого вопроса, — а поскольку вопрос принципиально важен и для Еревана, тесная связь с Москвой (какие бы огрехи ее ни сопровождали) до самого последнего времени была предопределена геостратегической неизбежностью.

Ситуация начала меняться пару лет назад, после знаменитой "декларации Рогозина", совершенно честно заявившего, что для России Армения — это союзник по ОДКБ, а Азербайджан — не союзник, но стратегический партнер в регионе, «с которым у нас много по экономике что связано, огромная диаспора тоже здесь азербайджанская в России. И они платят за российское оружие», то есть, недвусмысленно давшего понять, что сотрудничество с Баку для Москвы приоритетно,

а влияние азербайджанской диаспоры на решения Кремля серьезнее, чем влияние Еревана. Ну а в последние годы, когда стало окончательно ясно, что интересы партнеров для Москвы абсолютны, а вот союзники могут на что-то рассчитывать только если есть шанс присосаться к их нефтяным и газовым месторождениям, которых у Армении нет, а противном же случае, дорого и ни к чему, о смене ориентации задумались даже тесно связанные с Кремлем ереванские элиты,

и на данный момент, судя по всему, "нулевой период" (притирка и размышление) завершен: сотрудничество Еревана с НАТО не только началось, но и "будет продолжено", и эта смена курса с точки зрения геостратегии настолько меняет все основы основ, что эксперты рубят правду-матку, не опасаясь самых жестких формулировок: "Альянс и ЕС  приманивают Ереван новыми программами. Готов ли он переметнуться на Запад, и как его могут покарать за это Россия и Иран?",

а вот мнение Кремля на сей счет куда миролюбивее: Российская Федерация "с пониманием относится к участию Армении в учениях НАТО" (и следовательно, ко всему привходящему и неизбежному), иными словами, не намерена противостоять процессу ухода Армении под западную "крышу", а стало быть, и вытеснению себя с Южного Кавказа. Либо не имея возможности, либо в силу утраты каких-либо серьезных интересов в этом регионе, — хотя, конечно, нельзя исключать и комбинации обеих причин.

Таким образом, потеря Российской Федерацией и этого союзника представляется более чем вероятной, а как в такой, новой конфигурации будет решаться "карабахский вопрос", это уже дело Еревана, Баку и тех, кто будет выступать посредниками. Равным образом, какую позицию в связи с перезагрузкой геостратегических реалий займет Тегеран, дело исключительно кумских дедушек, а что касается Москвы, то, как совершенно справедливо указывает вышепомянутый Никита Исаев,

"Риски заключаются в отторжении от российских интересов, потере последнего официального российского форпоста в Закавказье и на воротах к Ближнему Востоку, и снижении уровня мировой поддержки. Дело в том, что количество и качество союзников напрямую влияют на политический капитал страны", — и это, в общем, верно. Однако, с другой стороны, мнение г-на Исаева разбивается о максиму "нет у России союзниковда и хер с ними. Не нужны они нам",

а если уж вопрос стоит, кому верить, — какому-то Никите Исаеву или мудрой г-же Туханиной, почти равной талантом уважаемому Роману Носикову, — выбор всякого нормального патриота Российской Федерации, ждущего «мятежа и диктатуры в США«, после чего перемога неизбежна, очевиден…

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме