17102018Популярное:

Про армату от врага.

Американцы впервые назвали нашу технику слишком навороченной

На Business Insider вышло интервью, в котором американские танкисты оценили "Армату".

Я это интервью воспринял достаточно критически (как можно оценивать то, что они видели лишь в роликах в интернете?), но все таки решил оценить высказывания американцев, если они конечно не домыслы самого американского журналиста. Но будем считать, что факт вопросов-ответов имел место.

Итак, вот текст интервью:

На военной базе Форт Блисс в Техасе журналисту Дэниелe Брауну устроили экскурсию по танку М1 Abrams. Экипаж охотно рассказал о характеристиках боевой машины и своих обязанностях.

Когда же Браун спросил танкистов, что те думают о новейшем российском танке, военные замялись, переглядываясь, и согласились говорить, лишь когда Дэниел пообещал не публиковать из имен.

— Экипаж Т-14 состоит из трех человек, они сидят рядом друг с другом в изолированном отсеке. Это довольно безопасно, — заметил командир танка.

Заряжающему не понравилось, что боеприпасы в 125-миллиметровую пушку "Арматы" доставляются автоматически.

— Человек может зарядить пушку быстрее, чем механизм, какой в нем смысл? — считает он.

Механик-водитель заявил, что для войны нужна техника попроще:

— Посмотри вокруг, тут сплошной песок. Он попадает в механизмы, те выходят из строя. А нужно, чтобы танк работал в любых условиях. Обычно русские делают надежное оружие типа автомата Калашникова: брось его в грязь, он будет работать. А здесь, я думаю, они увлеклись, вышло чересчур круто.

Еще ему не понравилась необитаемая башня.

— Если в разгар боя там что-нибудь сломается, надо вылезать наружу и чинить под пулями? Не знаю, не знаю… То же самое могу сказать по поводу планов сделать "Армату" совсем беспилотной — это очень сложно в плане сервиса. Тут обычный танк обслуживаешь все время — и то он постоянно ломается…

П.С.
Аргументы, конечно, еще те… Пройдемся по ним.

Скорострельность

Абрамса она составляет 8 выстрелов в минуту. В Армате, насколько я слышал, автоматика заряжания работает близко к ручному заряжанию по времени. Если сравнивать за прошлое поколение российских танков Т-90, то их техническая скорострельность те же 8. По факту 6-8.

Но:

а) заряжающий в Абрамсе работает возможно незначительно быстрее автомата только первые два-три выстрела. Потом начинает работать всё медленнее и медленнее (cнаряд абрамцевой пухи весит около 40 кг).

б) В движении скорострельность Абрамса сильно снижается, потому что вручную заряжать пушку в трясущемся танке становится намного сложнее. При движении по пересеченной местности заряжающий практически не может быстро выполнять свои обязанности — удержаться бы на месте.

в) Кроме того, наличие лишнего члена экипажа увеличивает забронированный объем башни, соответственно размер проекции, плюс далеко не несколько тонн брони..
Есть разница куда попасть в простыню или наволочку? Лишний вес требует более мощного двигателя и более широких гусениц для проходимости по вязким грунтам.

У Арматы, как и Т-90 заметный выигрыш в размерах и весе танка при сохранении защищённости.
При той же или практически той же скорострельности, которая у американца затем сильно снижается.

г) Заряжание автоматически надежнее потому как при ранении или контузии заряжающего есть шанс вести бой. Скорость заряжания не всегда критична для боя. Важна меткость выстрела, разность в боеприпасах — осколочный, зажигательные и т.д. В Армате это учтено.

д) Не забываем, что у Арматы есть и 152 мм пушка 2А83 на перспективу. А с таким снарядом быстро и вышколенный афроамериканец-заряжающий (где таких в России в товарных количествах взять?) не справится.

В перспективе собираются сделать полностью автоматизированный танк без экипажа на этой платформе. Без автомата заряжания это было бы просто нереально. Почему-то любой прорыв в военном деле воспринимается как фантастика. Но прогресс не стоит на месте — когда то и пушки заряжались не с казённой части.

Песок:

Американец метко заметил про песок. Воздушные фильтры Абрамсов настолько "совершенны", что их ресурс для пустыни 400 км хода, каждые 100 км надо чистить.

Но применительно к Армате это выглядит несколько надуманно. Пыль вообще не при делах, т.к. непосредственно в бою она еще ни на один танк не повлияла в смысле засорения чего-то. Вот если, допустим, снаряд заклинит — это да, без выхода из боя ничего с этим не сделаешь. Впрочем, тут важнее надежные системы отслеживания искривления ствола и надежный теплоотводящий кожух, так-то и с обитаемой башней, если снаряд заклинит, в большинстве случаев придется из боя выходить.

Если в разгар боя там что-нибудь сломается, надо вылезать наружу и чинить под пулями?

А что, у американцев есть хоть один пример, когда они "чинили что-то под пулями"?
А если капсула мешает ремонтировать заряжатель в башне, то какая проблема сделать кевларовый люк между капсулой и отсеком башни?

Как резюме:

Про радар кругового обзора, позволяющего засекать танки противника за 15 км., про управляемые ракеты, позволяющие уничтожать противника за 10 км., про активную защиту, сбивающие снаряды на лету, про многослойную броню — американские танкисты не сказали ни слова. Для них это космические понятия.

Танк Т-14 "Армата" будет интегрирован в автоматизированную систему управления войсками и оружием тактического звена".

Так же американцы забыли добавить про российский танк, что, Армата еще и ездит слишком быстро… укачивать будет небось.

Самое забавное, что у американцев новых современных танков нет и в обозримом будущем не предвидится. У них нет полного цикла производства танков, только модернизация и ремонт.

Основной боевой танк армии США Abrams принят на вооружение в 1980 году. В отличие от российских аналогов, 120-миллиметровая пушка танка заряжается вручную. Военные конфликты на Ближнем востоке показали, что Abrams не может противостоять даже старым советским противотанковым комплексам.

Американцы и урановую броню не от хорошей жизни начали лепить на танки, у них нет технологий производства композитной брони. Между прочим, Пентагон засекретил статданные по раковым заболеваниям среди танкистов армии США.

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме