24062021Популярное:

Появились аргументы в пользу искусственного происхождения вируса Ковид

Статья с доказательствами версии о том, что коронавирус создан в китайской лаборатории в Ухане, не вышла, но готова.
Она будет опубликована в ближайшие дни.
Авторы версии — два ученых, британский профессор Ангус Далглиш и норвежец Биргер Соренсен.
И китайцам будет трудно опровергнуть их предположение.
Доводы выглядят так:
— в структуре вируса SARS-CoV-2 есть "шип", содержащий ряд из четырех аминокислот;
— эти аминокислоты положительно заряжены;
— такой положительный заряд позволяет вирусу крепко цепляться за отрицательно заряженные части человеческих клеток, что делает вирус сильнее, заразнее;
— в природе соединение из четырех положительно заряженных аминокислот почти невозможно и предельно маловероятно, потому что они отталкивают друг друга, как одинаково заряженные магниты, это закон физики;
— вывод – цепочка, а значит, и весь вирус, созданы искусственно в китайской лаборатории.
https://www.kommersant.ru/doc/4836521

Вот такой результат исследования вируса.
Получается, во всем – в пандемии, в миллионах смертей, в экономических проблемах миллионов людей — виноват Китай.
Политические последствия для КНР и его лидера Си Цзиньпина могут быть очень серьезными и разрушительными.

Тут хорошо бы послушать/почитать честные комментарии специалиста
Например, нашего жэжэковского
scinquisitorа Александра Панчина.
Он точно не будет нас обманывать.
Правда, иногда, когда выходит за рамки своей компетентности, он увлекается и ошибается, желание разоблачать и срывать покровы подводит.
Но биология и биоинжинерия – это его специальность, тут Панчин должен быть на высоте.

Так или иначе, аргументы против Китая серьезные.
Получается, коммунисты – это какое-то абсолютное зло во всех странах и во все времена.
Просто потому, что не ценят и не жалеют людей, для них это расходный материал…

PS. А вот и Панчин откликнулся!
https://scinquisitor.livejournal.com/191778.html
Говорит, что аргументы чепуховые.

Представляете, какие теперь будут баталии?
Часть политиков примет аргументы этих ученых, часть политиков отвергнет.
То есть все как всегда, опять два мнения, политики могут выбирать любое в зависимости от собственных целей.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме