09082020Популярное:

Потребуется много времени и тяжелая борьба

О попытках подтолкнуть администрацию Белого Дома к более агрессивной политике в Сирии, а также к военным сценариям в отношении России и Ирана.

Сирия — неоконсерваторы требуют "действий", надеются на большую войну

Американская политическая система и СМИ теперь признают то, о чем мы сообщили 21 декабря. Объявление США о создании армии РПК в 30000 человек в северо-восточной Сирии стало катастрофой. Это заставило Турцию начать ее атаку на курдов ОНС/РПК в Африне. Это угрожает вытолкнуть ее из НАТО — и в открытые объятия России. Это дает сирийскому правительству новый рычаг воздействия на сирийских курдов. В связи с турецкими угрозами атаковать силы США в Сирии администрации Трампа пришлось отступить — по крайней мере, в ее риторике. Независимо от того, кто правит Турцией, страна никогда не согласится с вооруженной курдской структурой на своей южной границе. США должны были это понимать.

Этот провал плана администрации Трампа вызвал новый натиск со стороны неоконсервативных пропагандистов с требованием полной войны США против Сирии и ее союзников. Лоббистское заведение семьи Каган, Институт исследования проблем войны, только что приказал своему младшему персоналу написать авторскую колонку для "Фоксньюс" в поддержку нового предмета исследования:

"Пришло время для Трампа посмотреть в лицо реальности в Сирии"

США должны быстро изменить то, как они осуществляют политику в пяти ключевых областях:

1. Российские военные базы. …
2. Принятие Башара аль-Асада. …
3. Сирийская "деэскалация". …
4. "Мирный" процесс. …
5. Иран и аль-Каида. …

Решения, на которые намекается, сформулированные в неопределенных выражениях, таковы:

1. уничтожить их ядерным оружием,
2. убить его,
3. прекратить это,
4. кого это волнует,
5. уничтожить их всех:

США должны посмотреть в лицо реальности в Сирии. Они должны осознать угрозу, которую представляет собой Россия. Они должны признать ограничения своих сегодняшних партнеров на месте боевых действий. Они не могут доверять дипломатическому спектаклю. Они должны ввести в действие реальную стратегию против аль-Каиды и Ирана. И они должны признать значение американских действий по сравнению с американской риторикой. … Для достижения какого-то результата в Сирии потребуется много времени и тяжелая борьба, что США должны быть готовы принять как должное. Пора сконцентрироваться на этом, выделить на это ресурсы и подготовиться к тому, чтобы делать это в течение длительного времени.

"В течение длительного времени" звучит для меня как многодесятилетняя оккупация сирийского театра военных действий и прилегающих районов. Я сомневаюсь, что хоть один политик, желающий быть переизбранным, проголосует за это.

Вторая авторская колонка, на этот раз Джоша Роджина, была размещена в блоге Джеффа Безоса: "Новая риторика команды Трампа по Сирии должна соответствовать ее действиям".
Бесполезно цитировать этот вздор, но вот некоторые из риторических фигур, которые использованы:

…необходимы воля и рычаги воздействия, чтобы возглавить решение сирийского кризиса — защитить интересы США — противостоять текущей террористической угрозе — иранской экспансии — жестокой агрессии Башара аль-Асада — влиянию на местах — титанические усилия — контингент, который хочет убежать — реальный план — основополагающий недостаток — отсутствие достаточных средств давления на поле боя …

После создания предпосылок для масштабной американской оккупации Сирии, Роджин утверждает, что "никто не выступает" за "большое увеличение американских войск". Его совет — делать больше того, что уже очевидно потерпело неудачу: держаться курдов, платить некоторым арабским племенам (иначе говоря бывшему ИГИЛ), вооружать повстанцев (иначе говоря аль-Каиду) в Идлибе. Но затем появляется реальный "перл":

администрации Трампа следует усилить давление на Асада, Россию и Иран, включая посредством санкций, убедительной угрозы применения американской силы и всего, чего угодно, что может их убедить.

Интересно, что такое "убедительная угроза применения американской силы" против этих трех стран? И не могут ли они обладать возможностью убедительно угрожать в свою очередь? Кто победит в термоядерной войне из-за базы Танф в пустыне в юго-восточной Сирии?

После года президентства Трампа его администрация говорит, что у Соединенных Штатов есть долгосрочный интерес в Сирии. Следующий шаг — сделать так, чтобы эти слова совпадали с действиями.
У меня нет сомнений, что эти две статьи были скоординированы. И наверняка появится больше таких материалов. Общая тема — "действия" и, хотя открыто это не говорится, они требуют более широкой войны США из-за Сирии. Неназванным получателем выгоды от такой войны, помимо производящих оружие финансистов этих авторов, будет являться Израиль и Саудовская Аравия. Неоконсервативных авторов и их авторские колонки следует игнорировать. Но война против Ирака показала, что за ними стоит серьезная политическая сила. Теперь кому-то в Белом доме придется подхватить эти аргументы и попытаться убедить Трампа с их помощью. Кто это будет и добьется ли он(а) успеха?

http://perevodika.ru/articles/1191944.html — цинк

Неоконы в своей упоротости никогда не меняются. Гегемония любой ценой, даже ценой войны. Желание вернуться в благословенные времена Джорджа Буша-младшего и "банды Чейни", когда в демократию загоняли кованными сапогами "моей любимой морской пехоты", вполне понятно, но США уже не те что раньше, чтобы безнаказанно делать, что они могли делать еще 10-15 лет назад.Но потребуется еще много времени и тяжелая борьба, прежде чем эти певцы безудержного американского гегемонизма отправятся на свалку истории вместе с уходящей натурой поздневашингтонского мироустройства.

Источник: Colonel Cassad

comments powered by HyperComments

Ещё по теме