21092021Популярное:

Почему «оппозиционный» МЭФ обречен на неуспех

МЭФ – это Московский экономический форум Бабкина – Гринберга, есть у нас такая экономическая и социальная площадка для обсуждения проблем развития страны.

Вообще-то он должны был бы назваться ММЭФ, потому что на форуме всегда присутствуют иностранцы, причем с обеих сторон нашей необъятной страны – из Китая и из Европы.
Но, видимо, решили, что это будет неблагозвучно, поэтому МЭФ.
В этом году получился 5-й МЭФ-2017, с него я только что и вернулся.

Если ПМЭФ (Петербургский международный экономической форум) – это площадка власти, правящей группы и ее экспертов, то МЭФ – это площадка как бы оппозиционная.
Не совсем, участия одного только советника Путина Сергея Глазьева достаточно для того, чтобы оппозиционность была условной, скорее идейной, чем практической, но тем не менее.

ПМЭФ собирает представителей правительства и так называемых "либеральных фундаменталистов".
На МЭФ встречаются представители научно-экономических, политических групп и бизнеса, которые с политикой и идеями "либерального фундаментализма" не согласны.

При этом прямого политического вызова властям МЭФ как бы не бросает, а демонстрирует готовность к диалогу,.
И даже к их, властей, экспертному обслуживанию.
То есть, по большому счету, мечтает об одном – быть услышанным.

Поэтому все серьезные участники МЭФ пишут программы стратегического развития.
Борис Титов, выступавший на форму вчера, и Константин Бабкин, его организатор, свои уже написали.
Теперь пытаются продвинуть, как на уровне правительства, так и на уровне гражданского общества.
Руслан Гринберг и его Институт экономики РАН, если я правильно понял, сейчас пишут.

При этом если мое впечатление является правильным, то и Титов (это точно, сам слышал), и Гринберг (тоже говорил, прямо вчера на пресс-подходе), и, наверное, Бабкин (вероятно, прямого высказывания не слышал) уверены, что в конкурсе программ победит программа Кудрина.

Понятно, что даже в этом случае нужно предлагать альтернативу, и бороться за нее.
Но очень трудно это делать, не допуская, хотя бы на минутку, возможность успеха.

Поэтому можно предположить, что такая надежда все-таки живет.
Однако трудно себе представить, чтобы такой шанс на самом деле был.
И вот почему.

Во-первых, западные страны, которые руководствуются идеями "либеральных фундаменталистов", успешны, а другого идейного фундамента все равно нет.
Раньше был марксизм, но всем понятно, что как базовая социальная теория он фактически умер.

Во-вторых, у МЭФа и его организаторов нет политической базы.

В-третьих, Кудрин проверен как политический соратник, член правящей группы, как должностное лицо, министр финансов, и как личный товарищ.

Комплекс из этих трех причин парализует любое сопротивление, исключает любые варианты.

Что могут предложить Путину Титов, Бабкин и Гринберг?
Некие планы, базирующиеся преимущественно на простом здравом смысле.
Смотрите, говорят они из года в год, у нас "либеральный фундаментализм" не работает.
Вот цифры, вот графики, у нас все плохо.
Давайте будет действовать иначе.

Что ответит им Путин?
Во всем мире либерализм работает, у нас тоже должен.
Хватит с нас доморощенных идей и выродившегося марксизма.
И потом, все говорят, что у нас, наконец, сформировались условия, кризис в этом году закончится, инфляция будет низкой, вот и потекут инвестиции. Подождем.
Тем разговор и закончится.

Некоторые идеи Титова, Бабкина и Гринберга могут быть использованы, но целые программы – никогда.

Что нужно делать?
Личный фактор исключается, подружится с Путиным вряд ли кому-то удастся.
Значит, следует либо добиваться политического успеха – формировать большую партию, побеждать на выборах, либо предложить новый концептуальный фундамент.
Лучше, конечно, и то, и другое.
Но что-нибудь одно должно быть обязательно.

Кстати, тут ведь проблема и в том, что без новой идейной основы невозможно и политическое объединение.
На МЭФе есть коммунисты, марксисты, державники, националисты, социал-демократы, даже либералы, которые не "фундаменталисты".
И они никогда не договорятся между собой.

В общем, нужно объяснить, почему Россия немножко другая, и западные законы в ней сегодня не вполне работают.
А если и работают, то не ведут к процветанию.
Ну, то есть если вы не можете продавить силой и влиятельностью или опереться на дружбу и доверие, то хотя бы серьезно обоснуйте.

Критиковать и фантазировать, строить таблицы и графики умеют все.
И все это делают.
"Либеральные фундаменталисты"  на ПМЭФ тоже всё красиво рассказывают.
А Кудрин тоже на работу институтов опирается, научных институтов.

Обоснование идей МЭФ, концепция, новый взгляд на мир где?

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме