28062017Популярное:

Отвлеченное (3)

События воскресенья позволяют (а скорее даже — вынуждают) снова возвращаться к тому же самому вопросу, который вызвал полное расхождение с нынешним составом московского К-25 (или ОРНД — я по правде говоря, так и не понимаю, что там сейчас. Сами москвичи, похоже, тоже до сих пор разбираются, как себя именовать).

Люди — существа социальные, живущие в созданной только для себя социальной среде. А потому единственный вопрос, который имеет значение для социума — это власть. Только власть (а не деньги, шмотки, жрачка, яхты, дорогие бабы и прочие дешевые понты) имеет значение — просто потому, что только власть дает возможность реализовывать свои идеи. Эти идеи могут быть разными — сегодня, к примеру, реализована идея строительства воровского шалмана от Калининграда до Владивостока. Без власти в руках воров и бандитов из девяностых реализовать ее было бы весьма затруднительно.

Любая иная идея (хорошая, лучше или еще хуже нынешней) тоже может быть реализована только одним образом — через обладание властью. И никак иначе. Потому что человечество пока не придумало иных механизмов реализации. А возможно, и не придумает.

Я не знаю, какова в реальности руководящая идея Навального. Хочет ли он и вправду стать президентом и бороться с коррупцией или это просто такая торговля, а устроит его что-то попроще. Стоит ли за ним госдеп или башня Кремля или он сам такой резкий и решительный. Собственно, это неважно. Важно то, что в рамках логики он действует абсолютно рационально. Не имея возможности прийти к власти системным путем (в путинской мафиозной системе у любого, кто не бандит, шансов практически нет — либо ты уже бандит, либо тебя бандитом сделают, либо тебя вышвырнут), он идет к ней путем несистемным. В данном случае — через уличный протест.

В нашей истории это не самый редкий случай. Во всяком случае, предшественник Путина, передавший ему власть со словами «Берегите Россию» (Ага, щаз), пришел к власти примерно таким же путем — несистемным, так как система его отторгла. Да, условия были иными, стартовые условия для Ельцина тоже отличались от условий Навального — неважно, важен принцип.

Тем не менее, нацеленность Навального на власть очевидна. Что означает только то, что он прекрасно понимает — только власть дает возможности. Необходимым условием субъектности идеи и ее носителей является именно власть. Хотя, конечно, недостаточным.

Вот именно этого понимания и не достает моим бывшим (как я понимаю) коллегам. Собственно, его (понимания) никогда и не было. Им было комфортно в позиции Васисуалия Лоханкина — рассуждая о своей роли в русской революции. Написать там декларацию, погоревать за народ, обличить врагов и супостатов — это к ним. Бороться за власть — не, хлопотное это дело. Вот если нас позовут! Ну, тогда мы обсудим это предложение. Достойно ли оно нас. Достойны ли позвавшие нас нашего величия.

***

Но это преамбула. С амбулой все еще проще.

В любом мероприятии имеются задачи и цели приоритетные и перспективные. Важны и те, и другие, но в разной степени.

Я всегда слышу примерно следующее — вот назовите вашу позитивную повестку, а также предъявите лидера. И если мы с ними согласимся, то тогда мы подумаем.

Парадокс ситуации несистемного прихода во власть заключается в том, что всегда (выделю особо — всегда) приоритетной задачей является негативная повестка. То есть — против чего мы. Деструктивизм — то есть, снос текущего режима — всегда является необходимым условием любого несистемного прихода во власть. «Бархатная» ли это революция, бунт, гражданский конфликт или даже война — деструктивизм всегда приоритетен перед всеми остальными конструктивными задачами. И даже более того — он является самой важной из всех имеющихся приоритетных задач. Хотя бы потому, что только после сноса существующей конструкции можно будет понять — с какого уровня придется стартовать. И грамотная деконструкция как раз и заключается в том, чтобы не снести все до основанья. А оставить как можно больше, но с гарантией невозвращения прежней системы.

Кстати, ненавидимый всеми Чубайс и Гайдар действовали в начале 90 именно в этой логике — они именно поэтому раздавали налево-направо собственность, прекрасно осознавая сугубо политический, а не экономический и правовой контекст происходящего. Им было важно ликвидировать условия для возвращения обратно экономики и общества «для всех». Им было важно создать необратимость утверждения ценностей общества «для избранных». И они, действуя предельно рационально, в кратчайшие сроки решили поставленную перед ними задачу. Мы с ней не согласны, она убийственна для страны — факт. Но строго рационально было сделано все четко и технологично. И да — у них не было конструктивной повестки. Просто потому, что в начале 90 было неясно — получится ли у них задуманное, до какой стадии им удастся пройти первым рывком. И лишь когда стало понятно, что первый этап завершен, противники расстреляны в 93 — тогда и пришло время закреплять первый, пусть и промежуточный, результат. Второй этап они запустили уже при Путине — и он начинал с гораздо меньшими деконструктивистскими техниками, хотя в какой-то мере и ему пришлось вначале снести выстроенную в ходе первого этапа «семибанкирщину», закрепить успех протаскиванием во власть стоявших за ним мафиози и бандитов, которые сегодня и зацеменитровали окончательный успех строительства общества, в котором ничтожное меньшинство обладает всем национальным богатством страны.

Естественно, что для того, чтобы воры и бандиты утвердились во власти, они были вынуждены строить совсем иную страну — неуспешную, периферийную, ориентированную на грабеж извне и изнутри. Почему — понятно. Бандиты не способны к развитию, они могут только воровать, то есть, перераспределять уже произведенное. В любой другой системе они превращаются в аутсайдеров и выбрасываются на обочину. Или в тюрьму. Поэтому власть Путина — это при любой ситуации катастрофа для страны. Пусть телевизор и утверждает иное. Страна при нем и его системе обречена на угасание — если нет развития, то смерть неизбежна.

Тем не менее, если кто-то хочет снести нынешнюю бандитско-мафиозную систему, ему придется пройти все тот же путь. Иного не дано.

И поэтому для сноса потребуется негативистская повестка. Пусть даже завернутая в обертку какого-то абстрактного позитива. Главное — чтобы она нашла отклик у максимально широких масс, потому что даже самая ржавая госмашина способна справиться с маргинальной кучкой даже самых прогрессивных деятелей. Но против ширнармасс, вооруженных идеей, лозунгом и лидером ее шансы резко снижаются. Хотя и не до нуля.

В реальности конструктивные решения станут актуальны потом — когда власть будет взята, когда разные идейные попутчики разберутся друг с другом уже в рамках власти, когда победит какая-то одна точка зрения — вот только тогда придет время конструктива и выработки программ и планов развития. А в промежутке между — придется вести антикризисное управление, деваться некуда. Большевики занимались этим вплоть до 27-28 года, пока не разобрались с гражданской войной, лево-правыми уклонами, ликвидировали основных внутренних противников — в общем, работали люди. Тем же самым занималась команда Гайдара-Чубайса в 90 — антикризисно управляла, попутно снося предыдущую систему. Сознательно не привожу примеры других стран — на то они и другие, но в целом технология и там та же самая.

В этом смысле Навальный все делает строго по методике. Рационально и логично. Правда, он находится на крайне опасном промежутке — пока вся его технология держится лишь на нем одном. Он — единственный, у него нет команды. Есть соратники, партнеры, волонтеры и прочий люд, работающий на него и его идею (как они ее представляют). Но не станет его — по любой причине — и весь проект рухнет. Когда он обзаведется командой и станет в ней первым среди равных — вот тогда проект заживет своей жизнью, не зависящей от личного благополучия его лидера.

К чему все сказанное? К тому, что пока те, кто называет себя «патриотами» (откровенно говоря, крайне неудачная опознавательная система «свой-чужой». Можно подумать, тот же Навальный или Путин считают себя не-патриотами), отстают от Навального уже на два шага. Пока они страдают по интернетам и горюют о том, что их величие никто не замечает, Навальный сумел сформулировать понятную повестку и выводит под нее людей на улицы. Неважно, чей он проект — свой собственный, госдепа, марсиан или злых бояр во власти. Важно, что он понимает, что делает, и делает. Делает — это главное, что отличает его. И он идет во власть. Дойдет ли он до нее или нет — это отдельный вопрос. Если горевать и лаяться на форумах — то это точно путь в никуда. Точнее — понятно, «в куда».

Год назад у нас в Петербурге специально под К-25 провели «реактор» у Переслегина. Там было четко и внятно сказано — что делать. Задачей К-25 было сформулировать — как. Но вместо этого пошла мутная бодяга по строительству очередной стопятьсотой нацистской организации страдальцев за русский народ в самой маргинальной из возможных версий. Финал не заставил себя ждать. И наступил.

Другой вопрос, что власти, в сущности, все равно, кто ее возьмет. Не хотите вы — найдутся другие. Но без вас. А вы — продолжайте страдать. Реализовывать свои идеи будет кто-то другой, а ваша планида — мечтать о них.

Источник: Эль Мюрид

comments powered by HyperComments

Ещё по теме