29102020Популярное:

Об изменениях в конституции.

Что меняют поправки в Конституцию. Структурно-управленческая часть

И еще раз о по­прав­ках. По­про­бу­ем разо­брать­ся, на что же они на­прав­ле­ны. Итак, мы имеем — срав­ни­тель­ную таб­ли­цу по­пра­вок.

http://​duma.​gov.​ru/​media/​files/​WRg​3wDz​Ak8h​RCRo​Z3QU​Gbz8​4pI0​pp…

Не буду ходить вокруг да около, изложу уже ре­зуль­тат моего лич­но­го ана­ли­за. Цитат не будет, от­крой­те таб­ли­цу в со­сед­ней вклад­ке.

Все по­прав­ки груп­пи­ру­ют­ся в несколь­ко блоков. Начнем с самого слож­но­го, съедим ля­гуш­ку сразу.

Струк­тур­но-управ­лен­че­ский блок.

В него входят сле­ду­ю­щие по­прав­ки.

Во-первых, об­шир­ная по­прав­ка в ст. 83, суть ко­то­рой сни­зить ди­стан­цию от пре­зи­ден­та до ми­ни­стров. Сейчас между пре­зи­ден­том и ис­пол­ни­тель­ной вла­стью есть про­клад­ка в виде пре­мье­ра и вакуум в кон­сти­ту­ции — непо­нят­но, а такое ру­ко­вод­ство за­кон­но вообще или нет? Ну, когда пре­зи­дент лезет со своими ука­за­ми? В новой кон­сти­ту­ции пре­зи­дент де-юре ста­но­вит­ся главой ис­пол­ни­тель­ной власти, вакуум устра­ня­ет­ся, во­про­сов больше нет.

Раньше пре­зи­дент только мог пред­ло­жить Пре­мье­ра Думе на утвер­жде­ние, и потом —  услов­но говоря, просто на­блю­дать за ра­бо­той пра­ви­тель­ства. Если оно ра­бо­та­ло плохо — только рас­пус­кать его, причем — всех ми­ни­стров разом. Потом опять тя­го­мо­ти­на с фор­ми­ро­ва­ни­ем нового пра­ви­тель­ства. Это, пе­ре­во­дя на кор­по­ра­тив­ный язык, как если ге­не­раль­ный ди­рек­тор может только на­зна­чить на­чаль­ни­ка отдела и смот­реть как оно там. При­ка­зов от­да­вать нельзя. Если ра­бо­та­ют плохо — можно только уво­лить, причем — весь отдел разом, всех со­труд­ни­ков под одну гре­бен­ку. Си­сте­ма, со­гла­си­тесь, не без недо­стат­ков.

По новой кон­сти­ту­ции, со­глас­но новой ре­дак­ции статьи 83 Пре­зи­дент

а) на­зна­ча­ет и уволь­ня­ет пре­мье­ра(раньше только на­зна­чал). Тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой(это не ме­ня­ет­ся)

б) при­ни­ма­ет от­став­ку пре­мье­ра, его замов и ми­ни­стров(раньше это пре­мьер делал)

в) сам вы­би­ра­ет состав пра­ви­тель­ства. Всем также тре­бу­ет­ся утвер­жде­ние Думой, КРОМЕ ми­ни­стров юс­ти­ции, внутр. дел, обо­ро­ны, МЧС и ино­стран­ных дел. Этих просто на­зна­ча­ет.

Эти пункты явно идут в укреп­ле­ние пре­зи­дент­ской власти и по­вы­ше­ние управ­ля­е­мо­сти.

г) Может решать, кто в каких ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной власти вер­хов­ная власть — где пре­зи­дент, а где пре­мьер

Вот этот пункт слож­ный. Суть его в том, что он дает воз­мож­ность отобрать тот или иной орган из под­чи­не­ния у пре­мье­ра и взять под личный кон­троль. А также — со­здать или упразд­нить какой-то орган, но — только по пред­ло­же­нию пре­мье­ра. Это есть и сейчас, но нов­ше­ство в том, что если преды­ду­щий пре­мьер вы­ле­тел под зад ко­ле­ном, а не по соб­ствен­но­му же­ла­нию — то вновь на­зна­чен­ный(ан­ти­кри­зис­ный) свои пред­ло­же­ния по ре­струк­ту­ри­за­ции пра­ви­тель­ства пред­став­лять не может — он обязан ра­бо­тать именно с той струк­ту­рой своих ор­га­нов, ко­то­рые ему до­ста­лись от пред­ше­ствен­ни­ка.

Вот этот пункт мне не совсем по­ня­тен, при­зна­юсь. Менять струк­ту­ру — это хорошо. Си­сте­ма должна уметь адап­ти­ро­вать­ся. Но почему такая воль­ность в плане ре­ше­ний кто чем управ­ля­ет, и почему вновь на­зна­чен­ный лишен права вы­ска­зать пред­ло­же­ния о струк­ту­ре? Непо­нят­но.

д) от­ка­зы­ва­ет­ся от на­зна­че­ний судей фе­де­раль­ных и прочих судов. Теперь все они на­зна­ча­ют­ся пар­ла­мен­том, кон­крет­но Со­ве­том Фе­де­ра­ции

е) а вот про­ку­ро­ры на­о­бо­рот — раньше на­зна­ча­лись пар­ла­мен­том, теперь Пре­зи­ден­том.

ж) вы­но­сит на го­ло­со­ва­ние в СФ пред­став­ле­ния об уволь­не­нии судей(сейчас судья КС может быть уволен только самим КС — нужно не менее 2/3 го­ло­сов коллег, судья вер­хов­но­го суда — только высшей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­си­ей и т.п.).

з) фор­ми­ру­ет новый кон­сти­ту­ци­он­ный орган — Гос­со­вет. Статус, пол­но­мо­чия его не опре­де­ле­ны в Кон­сти­ту­ции, и это очень ин­те­рес­ный момент. Со­зда­ет­ся новый орган, суть его опи­сы­ва­ет­ся в самых общих чертах("фор­ми­ру­ет­ся пре­зи­ден­том в целях обес­пе­че­ния со­гла­со­ван­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния и вза­и­мо­дей­ствия ор­га­нов пуб­лич­ной власти, опре­де­ле­ния ос­нов­ных на­прав­ле­ний внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции") — а все осталь­ное — будет на­пи­са­но в фе­де­раль­ном законе. Зачем такой финт ушами?

У меня есть един­ствен­ное пред­по­ло­же­ние. Кон­сти­ту­ция до­ста­точ­но непо­во­рот­ли­вая штука, все кон­сти­ту­ци­он­ные органы там опи­са­ны до­ста­точ­но по­дроб­но, связи за­фик­си­ро­ва­ны, а об­сто­я­тель­ства-то ме­ня­ют­ся каждый день. Вполне воз­мож­но, что в какой-то момент эта махина от­ста­нет от управ­лен­че­ских реалий. Мне ка­жет­ся, Гос­со­вет это такой орган-за­глуш­ка для вре­мен­но­го обхода кон­сти­ту­ци­он­ных огра­ни­че­ний.

В случае какого-то ах­тун­га при­нять закон в пар­ла­мен­те о Гос­со­ве­те, дающий ему нужные в те­ку­щих об­сто­я­тель­ствах пол­но­мо­чия — го­раз­до проще, чем в оче­ред­ной раз при­ни­мать по­прав­ки в Кон­сти­ту­цию. Во всяком случае, если бы я писал устав боль­шой ком­па­нии, я бы что-то такое преду­смот­рел. Лучше хре­но­во дей­ству­ю­щий "гос­со­вет", чем банк­рот­ство из-за па­ра­ли­ча при­ня­тия ре­ше­ний в совете ди­рек­то­ров.

и) пред­став­ля­ет кан­ди­да­ту­ры главы Счет­ной палату и ауди­то­ров для на­зна­че­ния в Совет Фе­де­ра­ции

Во-вторых, по­прав­ка в ст. 95-102

В ней уси­ли­ва­ет­ся роль Совета Фе­де­ра­ции(уже опи­са­но как — утвер­жде­ни­ем кан­ди­да­тур судей и проч.), и уси­ли­ва­ет­ся пре­зи­дент­ское вли­я­ние в нем — Пре­зи­дент на­зна­ча­ет больше се­на­то­ров. Сейчас таких не более 10%(в СФ 170 че­ло­век), будет не более 30 чел — то есть ко­ли­че­ство уве­ли­чит­ся почти вдвое и на­зна­чен­ных пре­зи­ден­том станет почти 20% от всего СФ — до­ста­точ­но мощная груп­пи­ров­ка для лобби ре­ше­ний. Но не ре­ша­ю­щая.

В-тре­тьих, по­прав­ки в ст.103

Они немно­го меняют пол­но­мо­чия Думы. Она по­лу­ча­ет неко­то­рых доп. пол­но­мо­чия — по утвер­жде­нию ми­ни­стров. Но у неё за­би­ра­ют пол­но­мо­чия на­зна­чать на­чаль­ство Счет­ной палаты — теперь дума за­ни­ма­ет­ся только за­ме­сти­те­ля­ми.

В-чет­вер­тых, по­прав­ки в ст. 107-108.

В те­ку­щей ре­дак­ции кон­сти­ту­ции у пре­зи­ден­та нет права вето. Если пар­ла­мент примет закон, а Пре­зи­дент его от­ка­жет­ся под­пи­сы­вать, закон вер­нет­ся  на до­ра­бот­ку в пар­ла­мент. И если он опять будет принят в пар­ла­мен­те без из­ме­не­ний — Пре­зи­дент обязан будет под­пи­сать его. Соот-но, если нашу Думу и СФ охва­тит мас­со­вое безу­мие по типу Black Lives Matters или чему угодно еще, и они дважды примут какой-то безум­ный закон, пре­зи­дент не сможет от­ка­зать­ся его при­ни­мать. Новая версия статьи вводит до­пол­ни­тель­ный рубеж — теперь Гарант может об­ра­тить­ся в суд с целью про­ве­рить закон на со­от­вет­ствие кон­сти­ту­ции. На время про­вер­ки — при­ня­тие закона от­кла­ды­ва­ет­ся. Очень по­лез­ная штука, на мой взгляд, в наше время, где мас­со­вые пси­хо­зы и погоня за хайпом уже обос­но­ва­лись везде, даже в высших эше­ло­нах власти — по­яв­ля­ет­ся ла­зей­ка для роли лич­но­сти в ис­то­рии. Если она ко­неч­но с яйцами. И непри­кос­но­вен­но­стью )

В-пятых, по­прав­ки в ст. 111-112.

По те­ку­щей кон­сти­ту­ции — Пре­мьер, как уже ска­за­но, утвер­жда­ет­ся Думой. А если она трижды от­кло­ня­ет кан­ди­да­ту­ры — Думу рас­пус­ка­ют, и на­зна­ча­ют выборы.

По новой версии — ро­спуск ста­но­вит­ся только опцией. С одной сто­ро­ны, вроде бы ста­но­вит­ся проще на­зна­чить кого хочешь в пре­мье­ры. Ну пред­ло­жил три за­ве­до­мо непро­ход­ные фигуры, а потом на­зна­чил кого хошь. С другой же — ведь и те­ку­щая ре­дак­ция это поз­во­ля­ет, ничего ра­ди­каль­но не ме­ня­ет­ся, но зато можно будет не тра­тить время и силы на под­ко­вер­ную борьбу с оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ным пар­ла­мен­том.

Также, до­вес­ком по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность рас­пу­стить думу, если она про­ва­лит на­зна­че­ние фе­де­раль­ных ми­ни­стров — тоже ничего осо­бен­но­го, это ком­плек­том за до­пол­ни­тель­ные пол­но­мо­чия по их на­зна­че­нию.

И за­кон­чу свою про­сты­ню по­прав­кой в ст. 113.

Пред­се­да­тель Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции несет пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность перед Пре­зи­ден­том Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за осу­ществ­ле­ние воз­ло­жен­ных на Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пол­но­мо­чий

Она пе­ре­да­ет общий смысл этого блока. А он таков:

Пре­зи­дент явно устал от хал­тур­но­го ис­пол­не­ния по­ру­че­ний пра­ви­тель­ством, от от­сут­ствия в Кон­сти­ту­ции ме­ха­низ­мов, ко­то­ры­ми можно взбод­рить ми­ни­стров.

Он пе­ре­ста­ет быть на­блю­да­те­лем за ра­бо­той ис­пол­ни­тель­ной власти, пе­ре­ста­ет просто через неко­то­рое время давать оценку и от­став­ку всему неудач­но­му пра­ви­тель­ству — он берет ис­пол­ни­тель­ную власть непо­сред­ствен­но в свои руки.

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме