16122017Популярное:

О сменяемости власти. Может ли это быть самоцелью?

Понятно, что победа кого-нибудь типа коммунистов мыслится нетерпеливыми прогрессистами как промежуточный этап.
Типа, при «Единой России» прогрессивные политические силы организоваться не могли, а при коммунистах запросто.
Общество придет в движение, оковы тяжкие падут, начнется бурление и самоорганизация.

Есть у вас гарантия, что либералы и демократы, которые провалили идеологическое сражение и политическую борьбу с Путиным и его «Единой Россией», вдруг как-то быстро и однозначно победят на руинах Путинской России?
Потому что победа Зюганова над Путиным означала бы именно руины.
А больше победить Путина некому, просто нет такой политической силы общероссийского масштаба.

Сменяемость власти не может быть самоцелью.
Важно не власть поменять, во что бы то ни стало, а придать этой власти новое, прогрессивное качество.
Но история показывает, что на руинах властно-политических систем победу одерживают радикалы, которые несут не новое прогрессивное качество, а упрощение системы.

Власть должна не упасть, а перейти к какой-то серьезной развернутой общероссийской политической силе.
Такая сила сейчас одна – это политическая группа Путина.

К счастью, приход к власти коммунистов-тоталитаристов России не угрожает.
А больше и нет никого.

Навальный большой общероссийской организации пока не создал, и власть в стране взять не может в принципе.
Даже если на минутку предположить, что он станет президентом, совершенно очевидно, что он не сможет править, ему просто не на что будет опереться.
Поэтому все пойдет по кругу, опять повторится то, что было при Ельцине.
А потом опять. И опять.

Сменяемость власти сама по себе не важна и не нужна.
Нет ее, например, в Германии, и что?
Там даже оппозиционной партии сейчас по большому счету нет, ХДС/ХСС и СДПГ правят сообща.

Сменяемость власти не является главной задачей.
Нужна реальная социально-политическая альтернатива, которую принимает общество.
Появится альтернативная идея и партия, будет и сменяемость власти.
Без этого никакая сменяемость не нужна.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме