27092020Популярное:

Ноты Гнева

МИД направил посольствам США, Великобритании и Канады ноты протеста после того, как на зданиях вывесили флаги ЛГБТ, подчеркнув, что действия диппредставительств нарушили "положения Венской конвенции о дипломатических сношениях и национального законодательства Российской Федерации". Комментируя ситуацию, президент Российской Федерации отметил, что в американской дипмиссии "показали кое-что по поводу того, кто там работает", —

и тема эта (за подачу спасибо уважаемому point1953) показалась мне достаточно важной, ибо дает пищу для высоких размышлений, правда, не на высокой этики, как тут, а на предмет политической адекватности…

Прежде всего, великий человек, как всегда, прав: весьма вероятно, что в подразумеваемых посольствах трудятся (и возможно, даже в основном) представители "радужного прайда", пришедшие в него как по природной склонности, так и из карьерных соображений, поскольку на Западе принадлежность к данному сообществу способствует продвижению по службе вполне открыто, — в отличие от Российской Федерации, где конструктивно не оглашать.

Но: ну и что? Конечно, некоторые страты российского социума шокированы, но в  УК РФ нет статьи о гомосексуализме, как таковом, а кроме того, большинство, несомненно, — как всегда, — разделяет мнение великого человека: "У нас очень ровные отношения к представителям ЛГБТ. Реально. Спокойное абсолютно, абсолютно не предвзятое», — запрещена только пропаганда идеалов "прайда" среди несовершеннолетних,

а когда человек вырастет, он, полагает главное преимущество Российской Федерации, сам решит, кто он такой, и никто его не осудит. Бо права человека понад усе. То есть, никаких предубеждений у главы государства (а значит, и "глубинного народа")  нет, так  что, поскольку "радуги" на амбасадах ни в коей мере не агитируют молодняк, никаких  нарушений законодательства РФ тоже нема. И равным образом, совершенно неясно,

в чем люди со Смоленской усмотрели нарушение Венской конвенции 1961 года, единственный пункт которой, сколько-то соотносимый с темой (ст. 20),  конкретен: "Представительству и его главе принадлежит право пользоваться флагом и эмблемой аккредитующего государства на помещениях представительства, включая резиденцию главы представительства, а также на его средства передвижения", — то есть

разъяснены права представительств на использование своих национальных флагов, но нет ни слова ни о каких запретах на демонстрацию (в неофициальном порядке) каких либо иных знамен. И что получается? Получается, что авторы нот протестуют против нарушения российского законодательства, которое не нарушено, и против нарушения Венской конвенции, где на эту тему ни слова, а что не запрещено, то разрешено.

Точно так же не сошлешься и на  ст. 41 той же ВК-61, поскольку (п.1) никакого неуважения к законам и постановлениям государства пребывания не проявлено и  во внутренние дела РФ нет никакого вмешательства, а размещение флагов, не запрещенных никакими Конвенциям, нормами общего международного права, или  специальными соглашениями, естественно, не содержит в себе признаков (п.3) какого-то нарушения.

Больше того, спасибо за консультацию немецким юристам, никаких запретов на эту тему нет и в Венской конвенции 1963  (ст. 55), где сказано  о (п.1) необходимости уважения к законам принимающей стороны и (п.2) недопустимости нецелевого использования консульских помещений. Потому что флаги вывешены не в помещениях, но даже будь они в помещении, законы принимающей стороны, как мы уже знаем, не нарушены.

Пытаюсь представить себе реакцию сотрудников посольств USA, UK и Канады, пытающихся разгадать сей ребус, и самое приличное, что приходит на ум, это хи-хи, ха-ха, пальцы у висков, осторожные сомнения в адекватности кадрового российского МИД и очень тихие, сугубо между собой рассуждения о возрастной деменции. Причем, поскольку каковы корни, такова и крона, не только на уровне ведомства г-на Лаврова.

И знаете, что бы там ни говорил булгаковские Иешуа, плохие люди есть.
Для них нет ничего святого,

и допускаю, что кто-то сейчас начнет клеветать про "Все вразнос", намекая, что деградация личностей и систем не может быть частичной, а кто-то шибко умный, вспомнив классику, станет рассуждать о контрамоции, но лично я, поскольку хороший, надеюсь, что Генштаб российской дипломатии просто хотел показать, что все еще существует, и не только существует, но и способен на жесткость. Если так, это ему, бесспорно, удалось…



Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме