22072017Популярное:

Навальный и Стрелков. Дебаты

Навальный решил ответить Стрелкову на его обращение и провести с ним дебаты. Здесь тот случай, когда событие интереснее его содержания. Сами по себе дебаты, скорее всего, вряд ли будут сколь-либо информативны, но факт того, что Навальный вообще решил ответить и ответить положительно, вполне закономерен.

Навальный — медийная личность, причем сугубо в постмодернистском смысле. Его проблема в том, что фильмом "Он вам не Димон" он поставил перед собой слишком высокую планку. Сами по себе расследования ФБК — жанр полезный, но очень однообразный. Когда ворует всё сановное сословие, такие расследования вызывают интерес только личностью расследуемого. В конце концов никто не отменял любопытство и подглядывание в скважину замка: а что там у них. На этом любопытстве держатся бесконечные ток-шоу типа малаховского "Пусть говорят". Расследования Навального в такой ситуации очень быстро приходят к кризису жанра — все и так знают, что власть ворует, а потому он был вынужден идти по нарастающей — вначале министры-губернаторы, затем — премьер, теперь после Медведева скатываться к обсуждению воровства какого-нибудь начальника ЖЭКа — несерьезно. Публика ждет Главного Фильма с Главный Героем в центральной роли. А его, понятно, или не будет, или его время не пришло.

Навальный вдруг столкнулся с тем, что ему нечего сказать. Конструктивной повестки у него нет, да и не должно быть — он не про это, а негативная исчерпала себя. Ничего нового он уже не скажет, если только не начнет прямую войну с Путиным.

Ровно та же ситуация, что и у Стрелкова в 14-15 году. Имея колоссальный авторитет (неважно, что этот авторитет был основан не столько на его личности, сколько на легенде вокруг его личности), он точно так же сказал всё — только не расследованиями, а своими действиями. Впервые за десятки лет в стране появился действительно народный герой. Как всегда — из ниоткуда. Такие появляются именно так. От него ждали (Россия же, здесь всегда ждут вождя, который всё знает и у которого есть ответы на все вопросы) — но не дождались (и опять в который раз Салтыков-Щедрин оказался гениальным провидцем: "От него кровопролитиев ждали, а он чижика съел"). Логично, что за три года (а в реальности — буквально за год) авторитет Стрелкова начал стремительно падать, и сегодня о нем просто забыли. Нет повода вспоминать — значит, нет тебя самого.

В общем, встретились два одиночества с одной и той же проблемой — им объективно нужен медийный повод, чтобы напомнить о себе. Это не сарказм, это объективная необходимость для обоих. В таком случае содержание дебатов и правда не имеет никакого значения, а потому заранее можно потушить табло со счетом — он здесь никакого значения не имеет.

Я могу повторить то же самое, что говорил Игорю Стрелкову еще год-полтора назад. Если есть понимание того, что главное зло — это путинский режим, он же главный могильщик страны и народа, то нужно забыть о любых разногласиях со всеми, кто придерживается той же точки зрения. Политика — это всегда противоестественные союзы и сочетания людей и сил, которые в обычных условиях имеют исчезающе мало общих признаков. В том сила настоящего политика, что он умеет в каждый конкретный момент концентрироваться на главной цели и отвлекаться от несущественных с ее точки зрения частностей.

В таком случае для ликвидации режима, который нас объективно ведет к катастрофе, объединяться можно и нужно всем, кто уже понял этот абсолютно непреложный факт. Даже морщась друг от друга. Размежевываться можно (и нужно) будет потом — после достижения цели.

Правда, я говорил это Игорю год-полтора назад. Тогда это было правильное решение. Сейчас — не знаю. Может быть, еще да. Поэтому я бы ждал от дебатов Навального со Стрелковым не столько того, что там будет сказано, сколько их последствий — желательно объединять аудитории того и другого. Деконструктивистская негативная повестка очевидна, она, в общем-то, едина для тех и других — так в чем дело? Придет время конструктивной повестки — разбегайтесь на здоровье и воюйте уже друг с другом.

Если дебаты Навальный-Стрелков — это только повод напомнить о себе, то никакого интереса они вызвать не могут в принципе. Если эти дебаты приведут к союзу, пусть даже заведомо ситуативному, и союзники никаких иллюзий на этот счет иметь не будут — тогда такие дебаты — очень полезная и важная вещь. Критерий полезности здесь только один, других не просматривается.

Источник: Эль Мюрид

comments powered by HyperComments

Ещё по теме