20102020Популярное:

Можете поверить в нерешительного Путина? Трудно, правда?

Не решил – значит нерешительный, ведь так?
И вот президент Путин говорит:
— Я не исключаю возможности баллотироваться, если это возникнет в Конституции.
https://www.kommersant.ru/doc/4389147

Его на "России 1" спросили, будет он выдвигаться на новый президентский срок в 2024 оду, а он говорит, что не решил.
И еще:
— Видно будет.

Такой нерешительный у нас Путин в некоторых вопросах, что просто ужас.
Решиться изменить Конституцию — это пожалуйста.
Там, конечно, ничего радикальным образом не меняется, но все-таки это Конституция.
Ее изменение — серьезный шаг, порождающий большие ожидания в обществе.
А как они собираются оправдать ожидания людей, если маленькие смысловые правки и добавки ничего не меняют в реальной жизни?

Вот, например, МРОТ на уровне прожиточного минимума.
Кого это по-настоящему интересует?
Никого!
Потому что так себе новый социальный контракт: вы мне вечную власть, я вам гарантию вечной бедности.

Во-первых, этот уже есть.
Во-вторых, официальный прожиточный минимум – это слишком маленькая сумма, чтобы жить по-человечески.
Люди хотят повышения зарплат и роста доходов, а вовсе не закрепления нищеты, разве нет?
И ждать будут повышения доходов и улучшения жизни.
Что им Путин скажет?
Читайте новую Конституцию, вам никто ничего не обещал?

Или другое положение, о перераспределении властных функций и полномочий.
Оно принципиально не меняет ни положение президента, ни функции парламента и Совета Федерации.
Только суды еще немного теряют в своей независимости.

В целом, как была у нас полицентристская система власти (это когда несколько центров), так и будет она полицентристской:
— суды, парламент (Государственная Дума), Сенат (Совет Федерации), правительство, президент остаются;
— каждый из них автономен, и все они более-менее зависят друг от друга;
— Россия при этом – президентская республика;
— но это не единоличное правление, правит элита, президент согласует мнения и интересы элитных групп;
— появляется Госсовет, но это всего лишь еще один орган согласования интересов политических групп, место общения федеральной и региональных элит.

Сказать, что Путин конституционными поправками сделал из суперпрезидентской республики супер-супер президентскую республику нельзя.
И диктатуры первого лица тоже не возникло.

Увидеть в поправках какой-то решительный шаг к полицентризации, к закреплению автономности и самодеятельности ветвей власти тоже невозможно.
Очевидно, что не для изменения системы власти все затевалось!

Идем дальше.
Положение о неотчуждаемости территорий также ничего существенного не привносит, потому что остается делимитация и демаркация границ, в рамках которых возможно их уточнение.
Ну, перейдут два острова – Шикотан и Хабомаи, например — к Японии в процессе делимитации и демаркации, и что?
Конституцию никто не нарушил, просто границу уточнили.
Правда, Крым от возвращения Украине эта поправка защищает, факт.
Но ведь и вопроса о Крыме в российской политической повестке на самом деле нет, кто рискнет это сделать?

И так далее.
Даже положение о преимуществе внутренних законов России над международными соглашениями не значит почти ничего, его не обязательно имплементировать именно так, достаточно простого закона, который уже есть.
Что-то подобное можно сказать о любой из поправок к Конституции.

Получается, что серьезных поправок три:
1) защита Крыма (сильно на будущее, или в Кремле есть оппозиция, о которой мы не догадываемся);
2) ограничение сроков президентства для всех, кто после Путина (сильно на будущее);
2) обнуление сроков Путина и Медведева, возможность выдвигаться еще на два срока, то есть Путин может править, сам или в тандеме, практически до конца жизни (очень на злобу дня).

И тут вдруг сам Путин говорит, что не решил еще.
Как это?

Правда, о самом бесконечном правлении, обнуление сроков Путина есть два мнения.
Одни говорит, что Путин просто хочет сохранить управляемость.

Сам Путин во время интервью эту версию в некотором смысле поддержал:
— Работать надо, а не преемников искать…, — сказал он.- Знаете, я сейчас скажу абсолютно откровенно: если этого не будет, года через два, я знаю это по собственному опыту, уже вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников.

Но вносить поправки в Конституцию, чтобы держать свое окружение в тонусе и заставить работать – это как-то слишком сложно политически, вам не кажется?
Народ-то в очередной раз будет ждать резкого улучшения своей жизни, ему ведь так объяснили!
А никакого улучшения не будет, это новой Конституцией не предусмотрено.
В результате Путин будет опять выглядеть как политик, обманувший людей и их ожидания.

Другая точка зрения – Путин обнулил сроки, чтобы продолжать править столько, сколько сможет.
Она кажется более адекватной.
Ну, а против разочарования людей есть испытанный средства – не дать им вылиться в осмысленный, политически организованный протест.
В Кремле могут рассуждать так: КПРФ, ЛДПР не опасны, несистемные критиканы давно скомпрометированы и дезавуированы, новых не пустим, прорвемся!

Так что все Путин решил, никуда он ней уйдет.
Вопрос только в том, является ли бесконечное правление Путина для России абсолютным злом или может оказаться полезным.

Зло – этот если застой, брежневская эпоха, накопление неразрешимых проблем и противоречий, из-за чего все потом посыплется.
Добро — это если произойдет закрепление нового мирового статуса России, оформление конкурентных, но не враждебных отношений с Западом и путинский рывок.

Вот только в это рывок никто давно уже не верит, да.
И в нормальные отношения с Западом тоже.

Но теоретически всё это возможно.
Похоже, и сам Путин верит, что такие цели достижимы.
Именно поэтому он остается, надеется докончить начатое?

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме