26062019Популярное:

Майский указ по здравоохранению и два российских мифа

В 2012 году президент Путин подписал "майские указы".
Регионы должны были, в том числе, повысить зарплаты среднему и младшему медперсоналу до 100% от средней для данного региона
Срок выполнения – к 2018 год, к окончанию срока полномочий президента.

Счетная палата покапалась в исполнении бюджета за 2018 год и выяснила, что
50 из 85 регионов задачу повышения зарплат не выполнили.

50 из 85, это 59%.
Хотя сокращение различных медучреждений, насколько я помню, обосновывалось прежде всего именно этим.

Кроме того, не обеспечены целевые показатели по:
— ожидаемой продолжительности жизни;
— снижению смертности от новообразований (онкология);
— удовлетворенности населения качеством медицинских услуг.

У Минздрава уровень исполнения расходов по Федеральной адресной инвестиционной программе (ФАИП) – 68,9%.
https://www.interfax.ru/business/663483

Но у нас есть два мифа, которые пронизывают Российскую жизнь.

Миф первый: только сильная единоличная власть президента способна обеспечить чиновниками задач, которые государство перед ними ставит.
И она есть, президент Путин вникает во все и всем правит.

Однако совсем недавно премьер Медведев ругал свой кабинет и строго предупреждал министров – поручения президента должны исполняться, мы не потерпим неисполнения.

По отчету Счетной палаты можно судить о масштабе проблемы: майские указы 2012 года в сфере здравоохранения выполнены по стране на 41%.

Миф второй: либералы зло, потому что все их мечты об одном – как снять с государства ответственность за здравоохранение, образование, экономику, пенсии, социальную защиту.

Но ведь Кудрин, который сейчас возглавляет Счетную палату – либерал, это всем известно.
А он почему-то фактически требует от чиновников и государства того, чего требовать не может в принципе.
В данном случае – ответственности за здравоохранение.
За зарплаты младшего и среднего медперсонала.
За удовлетворенность населения качеством медицинских услуг.

Как это может быть?
У вас не возникает когнитивный диссонанс?

Но я вам не советую придумывать новое правило: Кудрин – не либерал.
Либерал, еще какой.
Просто либералы не всегда социальные злодей, это миф.
Либералы – за свободу и самодеятельность людей, это факт.
Но они также за сильные правоохранительную систему (ночной сторож), армию (дневной сторож внешних границ) и эффективную политическую власть (должна решать проблемы).
Если текущий руководящий состав не может этого обеспечить, проходят выборы и к власти приходит новый.
Выборы не обязательно должны быть всенародными, всеобщее избирательное право — это уже не либерализм, а демократия.
Но власть, которая плохо работает, должна сменяться, вот это точно либерализм.

Наша политическая власть с проблемами справляется как-то не очень.
Может быть, все дело в том, что у нас либерализма недостаточно?

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме