26042019Популярное:

Логика власти. Зарисовка

Начав обсуждение зачистки Москвы от криминала на рынках, мы с одним моим собеседником по скайпу вышли на интересные выводы, которые можно, конечно, как-нибудь оформить в текст. Но пока выложу в виде переписки с небольшими исправлениями — как черновик на будущее.

***

Собеседник: Пока не провели тестирование милиции, не повязали ответсвенностью начальника за негатив подчиненны, пока на всю страну через лайфньюс и привлечение внимание на ютубы не сделали акцент на голых, ссущих в коридорах милиц, чинушах, и прочих воспитательных моментах, — за это все не брались. Потому что милиция в ее тогдашнем состоянии бы еще больше злоупотребляла и невозможно бы было разбраться. Милиции-полиции и деньги подняли и прочее. И теперь  могут ею что то пытаться делать.
Собеседник: Вся черновая работа там маловидимая делалась варягом Нургалиевым из ФСБ — а эти две службы из профсоперничества друг друга не переносят. Как "конторские" высокомерны к ментовским, так те ненавидят конторских.
РМ: Да, именно так. в мвд — фсбэшника, в армию — мебельщика, в академию — минобровца и пр. Иначе никак. Сердюкова сняли и завели дела только тогда, когда основную работу он уже сделал. Плюс наломал больше дров, чем надо было…
Собеседник: Да, вырисовывается алгоритм, который сначала кажется кадровым бредом. И когда эта черновая работа сделана — ставят уважемого в своей среде профи, Как вместо Нургалиева Колокольцева — и этот уже делает тонкий тюнинг новой структуры и работает, а не просто ломает-правит. По Сердюкову не совсем согласен: думаю, он ещё должен был бы порулить, но не справился. Пришлось срочно менять и срывать Шойгу. Но туттрудно сказать точно.
Собеседник: И еще — в минобре. Фурсенко мягкий оказался — поставили еще пожестче, да такого, что заводится с пол оборота и академиков чуть пердунами не кроет. Но видно, чтобы дожать выбрали, несмотря на скандальные черты характера (навряд ли они кадровикам кремля малоизвестны). Такого, чтоб напролом. И потому ему сходит пока мат в камеру на своего заместителя по голосованию по вузам и прочие штучки. Ибо техзадание — не вежливый и румяный министр, а нечто другое.
Собеседник: Я, кстати, в этом ключе и о ЕГЭ думал. Всё думал, что ВВП как-то так не мешал этому ЕГЭ, не подставлялся под то, что это его, под раздачу, но не мешал совершенно
РМ: что по егэ — зачем его так жёстко и безапелляционно ввели — надо понимать, что это был явный удар по коррупционерам университетским. Прежде всего.
Собеседник: Да, и второе — сломать монополию жителей городов-миллионников на высшее образование. Дать возможность без квот и прочих препонов любому школьнику посутпить в любой вуз. Это даже была первая задача.
РМ: да, дать возможность пацанам из регионов пробиться. что по поводу коррупции с егэ, она была и раньше. я на своём опыте видел, как ребята талантливых отсеивали эти приёмные комиссии. даже в школах сочинения элементарно списывали и переписывали. а тут кричат о том, что списывают тесты, так это ж не сегодня началось и не сегодня так усугубилось.
Собеседник: А теперь, когда это продавили — ведь сопротивление было бешеным, взялись за тюнинг ЕГЭ. И вдруг у Садовничего начали спрашивать и соглашаться, а до того как бы не замечали.
РМ: теперь откат, да. и усовершенствование
Собеседник: И пошли разговоры о его несоответсвии гуманитарным предметам и тп. и да — всякие новые злоупотребл чистить
РМ: так сам Ливанов об этом заявил. и все возмущаются, как же так, то он за егэ, теперь против. да потому что не в Ливанове дело
Собеседник: Это просто новый этап —  невозможно сделать все сразу.
РМ: но тут мы выходим на тему, которая так часто поднимается: почему власть всё это не объясняет и не разъясняет людям? А как такое объяснишь, когда за одним этапом следуют ещё несколько, и о них невозможно сразу заявить.
Собеседник: Невозможно, потому что патриоты глупы и не верят власти в доброе в принципе. И власть вынуждена от своих прятать то, что в других случаях бы, имея обществ понимание, сделала бы сразу, а не в три этапа.
РМ: она даже не прячет. она просто не разъясняет. поскольку реализует решения поэтапно. это всегда так было: что, Сталин очень много объяснял по поводу нескольких подряд реформ армии? За редким исключением власть не может сказать всю правду до конца
Собеседник: Нет, прикрывает свои планы. Иногда даже банально, по всякому есть. Но просто получается, что некому пояснять. Ну как пояснять что-то профпатриотам в решениях, которые рисковы и еще не факт, что выгорят, ибо на живую нитку, когда они априори убеждены, что все сливается без всяких аргументов
РМ: это должны делать общественники и эксперты, а не власть, конечно.
Собеседник: Да, власть бы им, общественникам, помогла понять логику своих решений — но таких не видно. Потому лучше молчать, дешевле выйдет, ведь и слова еще перекрутят. Молчать и работать.
Собеседник: Для меня был пример модельный с ульяновской "базой НАТО". Рогозин  — наивный, ибо сам из патриотич среды — своей репутацией публично подписался, что никакого вреда России не будет. Говорил: поверьте мне, все видим и шарим — правильно так сделать, правильно пустить амеров через Ульяновск, поверьте мне. И что было в обществе патриотическом?
*опа полная была, вот что. Потому власть, видя это, вынуждена молчать или ждать, когда рванет, чтобы свои заготовки как бы незапланированно делать. Как с этими рынками  и принуждением Кавказа, о чём Вы писали…

***

Пожалуй, остановимся на этом. Оговорюсь только, что разговор частный, отрывочный, между работой, и многое, конечно, надо пояснять. Но главное — это встать на сторону власти, попытаться понять её логику. Тем более что она всё отчетливее проявляется в решениях последних 5-6 лет. Решениях, которые поначалу казались странными и неправильными.

Источник: Записки наивного человека

comments powered by HyperComments

Ещё по теме