23012020Популярное:

Крах глобализации. Почему глобальный демократический мир без войн и элит невозможен?

Конгресс "Производство, наука и образование России: новые вызовы" в бывшем здании СЭВ, книжке на Новом Арбате, о котором я писал вчера, все еще идет.
И сейчас я планирую туда отправиться.

К сожалению, выступлений научного руководителя Института экономики РАН Руслана Гринберга сегодня не запланировано.
Но обещан какой-то заключительный доклад профессора Александра Бузгалина.

Бузгалин, конечно, марксист, что выглядит для меня сомнительной характеристикой.
Марксизм – теория устаревшая и несостоятельная, это для меня очевидно.
Но Бузгалин при этом демократ, сторонник построения всемирной "демократической, социально ограниченной, гуманитарно и экологически ориентированной системы, в которой доминируют институты мирового сотрудничества и мировое гражданское общество" (не пугайтесь, это язык ученых, они говорят именно так).
Что не может не импонировать.

Но я хочу написать, почему это сегодня невозможно.
И завтра невозможно тоже.

Кстати, столь любимый мной Руслан Гринберг тоже говорит о правильном глобализме:

"Мы – часть мира, и нам не нужна самоизоляция. А что происходит в мире? Главное противоречие эпохи (как нас учили в советские времена) заключается в том, что мировая экономика, действительно, единая и требует какого-то общего регулятора. Именно в тот момент, когла она особенно требует этого регулятора, у нас начинается процесс деглобализации. С возвращение геополитики деглобализация усиливается. Один американец сказал, что мы все живем в одной большой деревне, которая требует сельсовета. А сельсовета не получается, и это очень серьезно, потому что чревато мощными конфликтами".

Руслан Гринберг надеется на некий морально-этический консенсус в мире.

Александр Бузгалин – на мировое гражданское общество:
— неправительственные организации (профсоюза, пацифистов, экологов, правозащитников и др.);
— социальные движения, в том числе антиглобалистские мировые сети;
— левых и левоцентристских оппозиционеров в парламентах;
— ряд государств, от Норвегии до Венесуэлы(!).

Что я могу сказать?
Частичный прогресс в продвижении к доброму, социально ориентированному миру без геополитических конфликтов, конечно, возможен.
Большая война, например, может произойти только случайно: ни США, ни НАТО, ни Россия в ней не заинтересованы.
Но никакой стабильной глобализации, на базе общих морально-этических принципов и единого "сельсовета", достичь невозможно.

Потому что нужно понимать следующие основание всей современной цивилизации.

Мир поделен на социальные системы, которые оформлены как государства.
Государства существуют для того, чтобы обеспечивать взаимодействие одних групп людей, объединенных в государство, с другими группами людей, объединенными в государства.

Главные, определяющие взаимодействия между государствами – война и торговля.
Никакого другого типа взаимодействия, способного стать фундаментальной основой межгосударственных отношений, просто нет.
Ну, то есть культурный и научный обмен, некоторая, весьма ограниченная экономическая (хозяйственная) интеграция – все это возможно.
Но это не может быть базой, фундаментом межгосударственных отношений.

Именно поэтому любое государство – это военно-торговая система.
Военная деятельность может отступать на задний план, уступая торговле.
Но она всегда будет присутствовать как один из элементов межгосударственных отношений.

Основа глобализации, которую мы наблюдаем – это интеграционные процессы внутри Западного мира.
С распространением идеологии процесса на любые отношения между государствами.
Так часто бывает, люди склонны увлекаться и переносить характеристики одного на другое.
Проблема в том, что распространение идей не означает распространение реальных отношений.

Единой мировое государство невозможно по одной просто причине – это не будет государство.
Просто потому, что любое государство существует только в среде других государств.

"Сельсовет", единый регулятивный орган – это элемент государственного устройства.
Если нет единого государства, не может быть никакого единого сельсовета.

Основная проблема в том, что на базе войны и торговли единого государства не построишь – не с кем будет воевать и торговать.
На базе единой экономики тоже, потому что экономическая доминанта в жизни общества – это давно пройденный этап, период родоплеменных отношений, каменный век.

В чисто экономическом обществе у людей отсутствуют стимулы для прогресса.
Прогресс, которого достигло современное человечество, связан с войной, торговлей и приспособлением экономики к обслуживанию войны и/или торговли.

Если вы хотите получить единое глобальное общество, нужно предложить новый вид деятельности, который ляжет в его основу.
И сможет преобразовать всю его организацию, как в свое время увлечение войной и торговлей абсолютно преобразовали родоплеменную организацию хозяйствующих общин.

Это к вопросу о том, почему сегодня невозможен единый глобальный справедливый мир без войн и неравноправных отношений между государствами.

Есть и другой аспект, его принято называть "социальным".
Государственная организация невозможна без элит.
Собственно, элита – это активная часть граждан, закрепившая свое положение и обеспечивающая государственное развитие и прогрессирование.
Если элиты не обеспечивают развитие и прогрессирование, возможно два эффекта: государство может распасться и погибнуть или в государстве новая элита сменит старую при помощи революции.

Любая демократизация может быть только частичной и не может уничтожить элиту как верхушку общества.
Поэтому в государстве всегда будет борьба между элитистами и демократами.

Это к вопросу о том, почему демократическая идея никогда не сможет победить окончательно и стать единственной идеологией и морально-этической базой социальных отношений.

До тех пор, пока в основе межгосударственных отношений лежат война и торговля, мировое единство невозможно.
Национальные (гражданские) государства сохранятся.
Это обязательно будут государства элит и простых граждан.
Государству всегда будет необходима военная сила.
На смену приливам глобализации будут приходить отливы изоляционизма, оставляя разрозненные государства и их скопления.

Но это не означает, конечно, что не нужно бороться за мир и демократию.
Это означает только, что полная победа демократии и пацифизма на современной деятельностной и организационной базе невозможна.

Сейчас начался антиглобалистский отлив.
Но самым интересным является вопрос, возможен ли глобалистский прилив в полицентричном мире.
В мире, где есть несколько лидирующих стран.
Они ведь не могут без конкуренции, а конкуренция исключает единство.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме