01122020Популярное:

Консерватизм Модерна

Полностью обмен репликами здесь, и поскольку возник он в связи с моими рассуждениями о конфликте Модерна с Постмодерном, есть смысл вернуться к теме, благо, появились некоторые дополнительные данные, — а лично мне, при полном признании (а как отрицать?) того факт, что я уже совсем не молод, интересно проверить, в самом ли деле я стал консервативен…

Прежде всего, спасибо ув. Сердцеведу за ссылку на публикацию. Она большая, по теме сложная, но написана простым, ясным языком, — и трудно не согласиться с общим выводом: Постмодерн есть царство абсолютной безмозглости, когда массы живут эмоциями, в ущерб сосбственной выгоде, но к выгоде тех, кто, прячась в тени, на этих эмоциях играет. Если совсем коротко:

Проще говоря: во все времена бытия человеческого "идеологическое" оформление тех или иных проектов всегда подразумевало для вовлекаемых масс ориентацию на какую-то конкретную выгоду в итоге. Грубо говоря, спасения Гроба Господня, конечно, важно, — но хрен бы массы ринулись на Восток, не терзай Европу проблема "младших сыновей", безземельных рыцарей,готовых на все, чтобы получить феоды, —

а у монархов была необходимость от этой "горючки" избавиться, заодно прихватив порты Леванта с их таможнями.  И свобода совести, безусловно, дело важное, но никакой Реформации не было бы, не случись первой научно-технической революции, заставившей города возжелать "дешевой церкви", — а у светскую власть возник повод конфисковать земельные владения Папы в своих государствах. И  никого особо не волновала бы

проблема рабства на Юге США, не потребуйся Северу  контроль за вывозом с Юга хлопка, который южные штаты совершенно законно вывозили в Европу, — а тысячам эмигрантов земля под фермы на  Западе, которые начали осваивать плантаторы с Юга. И так далее. Короче говоря, раньше, в эпоху Модерна, каждый "протестующий" против чего угодно четко понимал, что получит в итоге, выбирал не  сердцем (мышцей), а разумом, пусть даже

разум этот был у него в зачаточном состоянии. А вот в эпоху Постмодерна все не так, — и Белоруссия дает нам лабораторно чистое доказательство. Ведь, в самом деле: ну с каким "народом" эти нехтазависимые  медики? В чем обида на власть у отца трех детей, бесплатно получившего квартиру? Вообще, против чего протестуют "протестующие",  каким видят будущее, если "Он" уйдет? Нет ответа. Только невыносимо  пустые словеса,

полностью адекватные "светлым лицам", сиящим полной, с горкой безмозглостью. И на индивидуальном, и на массовом уровне, ибо в социальном плане эта масса способна обслуживать, способна буйствовать, но категорически неспособна созидать. И думать, и рассуждать тоже неспособна. Классическое: "Дерусь потому что дерусь", и плач, когда, поймав на горячем, шаловливых детишек наказывают.

Таким образом. Когда-то, — и не так еще давно, — любые "переломные" социальные движи (даже не обязательно "революции") так или иначе двигали общество на пусть малый, но шажок вперед, неся (в недальней перспективе) прямую или опосредованную выгоду большинству, как "на верхах", так и "внизу", и  выгодополучатели были известны. Ныне же реальным выгодополучателем оказывается кто-то совершенно анонимный,

плотно укрытый в густой тени и добивающийся своих целей, целенаправленно (благо технологии позволяют) оглупляя "низы" вплоть до полного одичания. Причем это одичание предлагают считать нормой, — скажем, объясняя массам, что слоган "Каждая жизнь важна" реакционен по сравнению со слоганом "Черные жизни важны".  И на первый взгляд, совершенно прав Сережа Колясников в том, что нужно учитывать:

"Вы парк делаете в стране, где еще 20 лет назад лучшей игровой площадкой для детей была помойка", — то есть: не дарите одичалым то, чего они не могут оценить, — но правота его сходит на нет, если вспомнить, что еще 40 лет назад эти одичалые были одним из самых культурных народов планеты, искренне верившим в Полдень, а одичали они потому, что кому-то было (и есть) выгодно, чтобы они были дики и тупы.

Резюмирую. Мир Постмодерна есть мир, где привычные правила нормальной жизни существуют, но не действуют. Во всяком случае, не защищают интересы нормальных людей, давая возможным одичалым творить беспредел. А нормой в этом мире становится управляемый хрен зна кем хаос, основанный на соблюдении доведенных до абсурда (и потому переставший работать) правил. Тех самых, между прочим, правил,

которые, будучи методом проб и ошибок выработаны за тысячелетия, позволили человечеству защищаться от хаоса, ныне становящегося нормой. Проще сказать: мы вступаем в Темные Века, когда нормальные люди должны заискивать перед дикими и безмозглыми только на том лишь основании, что дикие и безмозглые имеют права, ибо биологически тоже люди, но свободны от обязанностей, ибо безмозглы и дики. Ну и…

Куда зайдет человечество с таким подходом? Ага. Кто получит выгоду? Явно не мы с вами, — включая безмозглых, — а ничтожное меньшинство. Кстати, не факт, что в итоге не огребет и оно (ситуация с "беженцами" тому пример). А можно ли остановить этот процесс? Вероятно, да. Но только вернувшись в нормальный мир, где правила не вывернуты наизнанку, а опасное зверье любых цветов кожи отстреливают.

На всякий случай: отстреливают, — после  третьего ахтунга, — это когда толпа с арматурой и напалмом. А  водилу, намеренно стопорящего трафик, мешая нормальным людям ехать, лишать прав на 5 лет. А студента, не дающего лектору читать лекцию, отчислять с правом восстановления через 3 года. А телефонных террористов и сетевых саботажников — по самому максимуму.  Примерно как в Белоруссии.

Если Вас устраивает такое понимание "консерватизма", то да: я консерватор.

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме