21092019Популярное:

Кольцо Великого Магистра

По мотивам заметки "Пост сдал!" в приват пришло множество писем разного содержания, но с одним и тем же итоговым вопросом, и я бы с удовольствием не отвечал, но писем так много, что не ответить нельзя, однако и конкретно отвечать неохота. Посему буду писать между строк…

Как известно, возможно все, что не противоречит физическим законам, — но если в природе все жестко детерминировано объективными  факторами, то в социальных отношениях, в мотивах действий отдельных личностей очень большую роль играет фактор субъективный. То есть,

поведение того или иного человека зависит от его личной системы ценностей, его принципов, его взглядов на жизнь, на допустимое и недопустимое, — короче говоря, от его мировоззрения, а мировоззрение по кирпичику складывается с самого раннего детства. Что-то он, взрослея,

воспринимает у родителей, что-то усваивает на улице, что-то довпитывает в том кругу, в котором вращается потом, — и после какой-то черты количество переходит в качество: характер формируется, оценочная шкала устаканивается раз и навсегда, и далее все уже идет по накатанной колее,

причем уже совершенно неважно, как к этому относится кто угодно со стороны, ибо сам человек, действуя в рамках собственного понимания что такое хорошо, а что такое плохо, всегда в своем понимании себя хорош. Даже если кому-то (и даже большинству) это кажется плохим, —

а единственным объективным критерием его modus vivendi является только реальный результат его деятельности. Грубо говоря, одно дело, если он делает хорошо себе, но от этого хоть как-то хорошо и остальным, и совсем иное дело, если за счет его "хорошо" большинству плохо.

Так вот,

исходя из всего сказанного, я остаюсь на позиции, два года тому поддержанной большинством. Это физически не исключено, стало быть, возможно, — раз. Специфика влияния конкретных семьи, улицы и круга общения, делает вероятность достаточно высокой, — два. И результаты говорят сами за себя, — три.

Вот вам мой личный ответ на тот самый вопрос.
Но.

Поскольку статус подразумеваемой персоны не позволяет признать, что все ее мотивации сводятся исключительно к личному комфорту и достатку, при полном пренебрежении любым "отвлеченными" ценностями, — хоть политическими, хоть этическими, хоть социальными, — на период, пока

подразумеваемая персона пребывает в подразумеваемом статусе, предлагаю считать, что она в своей дейтельности руководствуется благородными принципами, которые вынуждена скрывать от всех окружающих, кроме узкого круга посвященных, исповедующих ту же систему ценностей,

и проще всего в этом смысле предположить осознанный, глубоко выстраданный wallenrodyzm, очень ёмкое понятие, рожденное в Польше под влиянием творчества Мицкевича. Оно, конечно, не факт, но такое допущение, по крайней мере, избавляет нас от когнитивного диссонанса. Ведь, в самом деле,

представьте себе маленького человека, в период мужания воспринявшего в кругу общения большую идею необходимости окончательного уничтожения "тюрьмы народов" etc. и вхождения ее осколков по отдельности в "цивилизованный мир", как высшее проявление патриотизма, и  посвятившего всю жизнь

достижению этой цели. Переступая все, ежедневно и ежечастно неся на себе тяжкий крест "своего среди чужих, чужого среди своих". Согласитесь, приняв это за основу, — пусть даже на время, только из уважения к статусу, — можно уже не обращать внимания на мотивации, заложенные семьей и улицей…

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме