18042021Популярное:

Керри минус, Нуланд плюс

Керри (Госдеп) прекратил общение с Лавровым (Россией) по Сирии.
Переговорный процесс провалился.

При этом наши обвиняют США в том, что те не готовы разделить террористов-джихадистов из бывшей "Джабхат ан-Нусры", которая в России сразу была причислена к силам ИГИЛ, и вооруженную оппозицию.
А США обвиняют Россию в уничтожении гражданского населения и гуманитарной инфраструктуры, типа госпиталей.

При этом США признались, что "Джабхат ан-Нусру" действительно не бомбили – они смешаны с гражданским населением, и отделить их друг от друга невозможно.
И отделить террористов от не террористов тоже не получается.
Но уничтожать гражданское население и гуманитарные объекты нельзя.
Поэтому с варварами из России говорить больше не о чем.
А что делать, непонятно.
Но Россия все-равно за время участия в операции против ИГ ничего не добилась.
Поэтому пытается приписать себе победы США.

За всем этим на кону стоит Алеппо – оплот, главная база разрешенной вооруженной оппозиции.
Перемешанной с неразрешенной.
Асад стремиться этот очаг уничтожить, тем более что это не весь Алеппо, а только какая-то часть города.
А вот подлинные мотивы США не совсем понятны.

С одной стороны, США сегодня не могут ввести войну методами тотального уничтожения и разрушения, им этого общественность не простит.
С другой стороны, если Алеппо перейдет под полный контроль Асада, о нетеррористической оппозиции Асаду можно будет, наверное, забыть.
И тогда вся эта история с восстанием в Сирии против диктатуры Асада закончится провалом, а США потеряют Сирию очень надолго.
Так что у США теоретически есть не только гуманитарные резоны.

Но и у России есть свои, особые задачи.
Во-первых, это США, которые поддерживают оппозиционеров, не заинтересованы в переходе Алеппо под контроль Асада.
Россия, которая выступает на стороне Асада, не может тянуть эту войну бесконечно – сил у Асада не прибывает, а находиться в этом конфликте бесконечно не рационально.
Так что Россия очень заинтересована в том, чтобы Алеппо был очищен.
Ну, а что разрушим, то отстроим, как в Грозном.

Во-вторых, злые языки говорят, что Путин торопится из-за вероятного прихода к власти Хиллари Клинтон.
Она, по предположениям, не будет так мягкотела, как Обама, и побеждать нужно сейчас, до ее прихода.
Хотя, что она может противопоставить Асаду и Путину, не очень понятно: оружие оппозиции итак идет, мировую войну из-за Сирии она не начнет, а с террористами-джихадистами она тоже дружить не станет?
Просто начнет войну с Асадом?
И как это можно себе представить?
Асада бьем, а российские базы обходим?
Мне вот думается, что если США рискнут объявить войну Асаду, то наши пригрозят ответить всей силой имеющегося в их распоряжении оружия.

С другой стороны, Керри сокрушался ведь в общении с оппозицией, что у него нет военной поддержки, что он не может опереться на военное давление.
Но как он себе это представляет, Керри не пояснил.

Так или иначе, разрыв произошел.
И к разрыву в Сирии наши привязали все, до кучи.
От оружейного плутония до всех своих обид: санкций, "закона Магнитского", ущерба, инфраструктуры НАТО вблизи российских границ, — всё.
Весь список накопившихся претензий обнародовали.
То есть Путин не понизил, а повысил ставки.
И одновременно с разведением войск на границах ДНР и ЛНР перестало вдруг получаться.

Может быть, это уже всё, Рубикон, официальный переход от "холодного мира" к "холодной войне".
А может быть, и нет.

В конце концов, Хиллари Клинтон придет к власти в ситуации, когда все претензии объявлены.
И фигур умолчания, недопонимания не осталось.

Тут, между прочим, возникло мнение, что выход из соглашения по оружейному плутонию – это такая подача кандидату Трампу.
Он теперь использует этот факт для нападения на демократов, и вдруг победит.
Сомнительная версия.
Как дополнительный эффект – может быть, как первопричина – нет.

Так вот, Хиллари Клинтон будет выбирать, основываясь на всех озвученных претензиях.
Непроизнесенное является непроизнесенным, на неясности всегда можно играть.
Теперь неясности не осталось.
А Лавров вообще сказал конкретно:
"Принятое нами решение — это сигнал Вашингтону: пытаться говорить с Россией с позиции силы, языком санкций и ультиматумов, и при этом продолжать выборочное сотрудничество с нашей страной только в тех областях, где это выгодно США, не получится".
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2485001

Помните эту концепцию ЕС и США: сотрудничаем с Россией там, где это нам выгодно, сдерживаем ее там, где хотим.
Странно, что наши так долго терпели.
Надеялись, видимо, что заинтересованность в сотрудничестве победит политику сдерживания.
Непонятно только, почему.

Но вот что интересно.
В Москву едет Нуланд.

И где-то там проявилась Могерини, которая намерена обсудить с Лавровым Сирию.

Могерини ладно, она ничего особенно не решает.
Но вот Нуланд!
Диалог продолжается.

Россия слишком большая и достаточно сильная, разговаривать и договариваться с ней придется.
На это, я думаю, наши и рассчитывают.

Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме