20102020Популярное:

Как сын офицера запаса заявляю: В Сирии всё не так однозначно.

Там воюют между собой три силы: Асад и РФ, зелёные подпиндосники и чёрные — ИГИЛ. И кто с кем больше воюет, ещё вопрос.

Хотелось бы отметить неадекватность заявлений про то, что атака Халифата под Пальмирой была предпринята, чтобы оттянуть войска Асада из под Алеппо и чтобы спасти боевиков "Ан-Нусры" и ССА в Алеппо.

На деле, в южной Сирии или под Аль-Бабом, Халифат успешно и помногу убивает коллег тех, кто окружен в Алеппо (об этом в обзоре по битве за Аль-Баб). Для "черных", это такие же враги, как Асад или курды. И в случае с занятостью лучших войск Асада под Алеппо, то Халифат не хотел оттянуть из под Алеппо сирийские войска на себя, а наоборот, воспользовался их занятостью под Алеппо. В этом плане, бои между ССА и боевиками в Алеппо, конечно выгодны Халифату, но не потому, что у них общие интересы с "Ан-Нусрой", а потому что для Халифата это война его врагов между собой. Боевикам "Аль-Каиды" они могут отрезать головы с не меньшим усердием, нежели пленным сирийским солдатам.

Когда бои в Алеппо завершатся, Сирия и РФ будут определять, куда направить следующий удар, который может быть направлен как против "зеленых", так и против "черных". С точки зрения стратегии, то конечно более предпочтителен удар по Идлибу, дабы нанести удар в самое сердце "зеленых" и сокрушить организованное сопротивление мятежников. С другой стороны, тяжелый имиджевый удар под Пальмирой, будет толкать к повторному ее захвату, с целью сохранить возможность предпринять весной следующего года рывок к Дейр-эз-Зору. Есть конечно вариант с походом на Ракку, но судя по мытарствам курдов и американцев к северу от столицы Халифата, это наименее предпочтительный вариант.

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме