23072018Популярное:

Физик комментирует Путина про новое оружие.

Пишет sl_lopatnikov (sl_lopatnikov)

О технических моментах.

Подводная аппарат с ядерным двигателем — возможен. Опять-таки, СССР еще в 50-е годы имел огромный задел в этой части. Я, разумеется не могу знать, насколько тот аппарат, о котором говорил Путин, отличается от заделов того времени. Но сделать ядерную торпеду однозначно реально. Кроме одного момента: утверждение Путина, что скорость этого аппарата на порядок больше скорости подводных кораблей означает, что речь идет о движении аппарата в режиме суперкавитации — то есть движении внутри созданного парового пузыря вокруг движущегося тела, как в случае "Шквала". Иначе это невозможно по чисто механическим причинам. А это плохо сочетается с бесшумностью, большой глубиной погружения и даже свободой маневрирования, о которой Путин также упомянул. Я, конечно, подумаю,… Но куда девать число Рейнольдса и турбулентность следа? Куда девать статическое давление? Километр — это 100 атмосфер, на минуточку С кавитацией проблема. Сочетание сомнительное. Но малошумный, глубоководный аппарат с "человеческой" скоростью и, возможно, включением суперкавитации на каких-то участках траектории — это вполне реальный вариант. Хотя, на картинке, которую Генштаб "засветил" пару лет назад — явно не аппарат с суперкавитацией.

Крылатая ракета с ядерным двигателем — на мой взгляд, это как раз нечто вполне реальное.Вот, например, малогабаритный реактор на быстрых нейтронах "Ромашка" 1961 года издания с тепловой мощностью в 40 квт. Размеры активной зоны порядка 250 x 450 мм если память не отказывает. При этом температура в активной зоне была порядка 1600 С, а вне отражателя нейтронов 1000 С. Но там была задача обеспечить не столько высокую мощность, сколько максимальный срок работы реактора, так как он предназначался для долговременного питания спутинков. В случае крылатой ракеты, все как раз наоборот. Срок работы реактора в данном случае малосущественнен, а вот мощность важна. Поэтому, например, возникает вопрос топлива. Вроне возможно использование, например, использование топлива более радиоактивного, но обладающего меньшей критической массой типа урана-233 или чего-то еще. И это позволяет применять энергетически более эффективные, хотя и менее надежные технические решения типа реакторов на быстрых нейтронах с вращающейся активной зоной.Так что мне видится обычный турбореактивный двигатель с реактором на быстрых нейтронах и вращающейся рабочей зоной, расположенным в пространстве между компрессором и турбиной Тут мне трудно сказать без расчетов, но, как кажется, задача решаемая и главная проблема скорее в теплообмене, чем в генерации тепла, то есть в быстром нагреве воздуха, поставляемого компрессором. Вообще говоря, реально. Сомнения тут больше связаны с тем, что Россия не может создать даже нормального турбореактивного двигателя. Хотя в данном случае надежность не играет такой роли, как для гражданских самолетов. Нужно, чтобы двигатель отработал максимум сутки-двое. Единственное, что странно — сочетание такой ракеты с не-ядерной боеголовкой. При ядерном взрыве вещество активной зоны двигателя, полагаю, в значительной мере "перегорит". А при обычном взрыве его тупо разнесет по окрестностям. Это будет та еще "грязная бомба".

Гиперзвук. Тут ситуация много сложнее. Первое: температура. Решение, вероятно, — это углерод-углеродные композиты, которые держат температуру до 2500 С. Но я бы не сказал, что это ах какое новье. Но 10-20 махов в плотной атмосфере… Конечно, что считать "плотной атмосферой. Полагаю, что речь не идет об уровне моря, а скорее о высотах порядка высоты Кармана — 100 км. Этого вполне достаточно для маневрирования. Тут следует помнить, однако, что на таких скоростях радиус кривизны траектории слишком маленьким быть не может. Тут комментарий простой: может и есть что-то, но… По крайней меря я давал короткое интервью по этому поводу еще в году 2003-2004. Тогда я высказал предположение, что речь идет скорее не о "гиперзвуковых самолетах", а , скорее, о маневрирующих боеголовках-глайдерах (планерах). Здесь тоже море проблем: например, связь через плазменный слой. Но речь идет о том, что глайдер — это "пассивный аппарат" и его "энерговооруженность" состоит исключительно в кинетической энергии. Так что это скорее планирующая боеголовка или там "ступень", а не "гиперзвуковое оружие с мотором". Хотя, кто знает.

Лазерное оружие. Возможно. Но не новость. Прорыв тут был связан с работой младшего Зельдовича — Бориса Яковлевича — по обращению волнового фронта. Но это — 70-е годы.

Как-то так. Но это "общие соображения". И я не положу палец в рот, а голову под трамвай, что то, что я предполагаю верно.

Источник: bulochnikov

comments powered by HyperComments

Ещё по теме