08052021Популярное:

Эмские Депеши

Четко тут, и прежде всего — пояснение. Г-жа Гнаук — один из лидеров "мирного протеста", его, можно сказать, символ. Она не сбежала за кордон, как иные, она воодушевляет "внутреннее крыло", и хотя она не так влиятельна, как жена блогера, недавно, кстати, давшая мудрое интервью российской прессе (детальный разбор здесь), но уж точно, как и жена блогера, пребывает на прямой связи с Вашингтоном.

Шучу? Не без того. Но, с другой стороны, как еще  объяснить тот факт, что крайним сроком своего ультиматума г-жа Гнаук  обозначила именно 5 февраля? Не. Госдеп явно  проинформировал ее, что 4 февраля м-с Остриан, представитель США в ОБСЕ, сделает заявление о  Recent Developments in Belarus. Полностью переводить нужды нет, Гугль в помощь, а основные тезисы заявления таковы:

"Америка по-прежнему удивлена силой, стойкостью и мужеством белорусского народа", — при этом речь идет о 10% "несогласных", — несколько сот беглых козлищ и пара тысчонок все еще бродящих по углам и закоулкам овец, управляемых из Варшавы. Остальные — не народ, а фигня, которая не в счет. Так что "Всебелорусское народное собрание — не легитимно, так как к участию не привлечены  более широкие

слои общества, протестное движение и его лидеров, в том числе Тихановскую и Координационный совет". То есть, — еще раз, — в рамках американской стратагемы народ Белоруссии представляют не 2800 народных избранников (включая немало вменяемых оппозиционеров), созванное решением парламента, но кучку самопровозгласившихся кукол. В связи с чем,  "Вместо того, чтобы

участвовать в надуманных национальных собраниях, белорусским властям необходимо предпринять реальные шаги по выходу из кризиса", — и что это, как не явное  вмешательство во внутренние дела суверенного государства? Да еще и с рекомендациями: "Белорусские власти должны выполнить рекомендации, изложенные в докладе «Московского механизма»: немедленное освобождение всех

политических заключенных и прекращение бессовестного насилия, совершаемого службами безопасности против граждан, мирно стремящихся к лучшему, более демократическому будущему". Ага: должны. В императиве. Проще говоря, приказ: "Немедленное освобождение всех политических заключенных и прекращение бессовестного насилия, совершаемого службами безопасности против граждан,

мирно стремящихся к лучшему, более демократическому будущему". Угу. Полная капитуляция (с освобождением террористов, без которых "демократию" не закрепить) на условиях, озвученных женой блогера еще в августе-сентябре. Полная аналогия: выкручивание рук Януковичу. Вот только Батька — не Янукович. А потому: "Члены режима Лукашенко и его спецслужб должны понимать, что их нынешняя безнаказанность

не будет длиться вечно — рано или поздно они ответят за свои злоупотребления", — и это всё (мелочи не в счет). И сразу вопрос: как это "ответят"? Ведь, согласитесь, чтобы "ответить", нужно, как минимум, потерпеть поражение и оказаться в руках "победителей". А стало быть,  — в сочетании с откровенно хамскими (безусловно, согласно указаниям начальства) действиями еще даже не вручившей верительные грамоты

послицы (сделавшей карьеру в разведке), — прямая угроза. Именно так, — или будет по-нашему, или все равно будет по-нашему, — в свое время угрожали Панде, а до него Каддафи. И даже если блеф, все равно: полне конкретная угроза, с ясно читающимся (ибо Батьку и его людей на испуг не возьмешь) намеком на вторжение. Недаром же Александр Григорьевич, пусть мягко, обтекаемо, но говорит (здесь) о "войнушке",

которая крайне нежелательна, но возможна, — да, собственно, уже и вовсю идет. Пока что, правда, в "информформате", но по всем правилам: с бандами боевиков и их штабами на территории Польши. Полное дежавю, — "Беларусьфильм" не даст соврать. Однако с этим бороться власти Белоруссии уже, слава Богу, научились, и в помощи не нуждаются, — так что уже понятно: без прямой внешней помощи никак.

Что ж, внешняя помощь вполне возможна. Штаты, вернее, те, кто сейчас там у власти, ничего не имеют против войны, — бывший сенатор от Делавера и бывший 47 вице-президент США в своей инаугурационной речи  четко об этом заявил. Небольшая война, — руками прокси, но с видимым участием янки, помимо прочего, позволит сгладить внутренний разлом, и РБ — идеальная цель. Но вот ведь закавыка:

Белоруссия  ж не сама по себе, она часть Союзного Государства, и в последнее время оно, судя по всем признакам, укрепляется. Да и связи Минска с Пекином крепнут:, речь идет уже и о каком-то военном сотрудничестве.  И в этой связи крайне интересно свежее заявление м-ра Салливана, советника по национальной безопасности при немолодом, не очень здоровом политике. Очень ясное, откровенное:

"Мы намерены предпринимать шаги, чтобы привлечь Россию к ответственности за весь спектр злонамеренных действий… Мы собираемся это делать  в любое время и по нашему выбору". То есть, подтверждается: дело не только  и не столько в РБ. Штаты намерены щемить РФ (читай, ее руководство) за все, что считают  "плохим поведением", принимая для этого любые меры, какие сочтут нужным,

в то время, которое сочтут наилучшим, и по этому поводу уже радостно  визжат все "соросятники" мира. Они предвкушают.  Но… У каждого слова есть смысл, а на таком уровне смыслы втройне важны. Привлечь к ответственности означает "считая виновным, заставить дать отчет в совершенных действиях перед судом". То есть, судить. А чтобы судить, нужно задержать. В мягком варианте, -при явке с повинной, —

допустимо судебное соглашение, а в случае сопротивления — с применением насилия. И поскольку руководство РФ, естественно, с повинной являться не будет, "привлечь к ответственности"  однозначно означает войну. Однако воевать с РФ напрямую все-таки неохота (тут позиция КНР важна, и Минск мешает, да и Совет НАТО может упереться), а прокси могут и не справиться, м-р Салливан уточняет:"Мы считаем,

что применение этих мер и их последствия повлияют на поведение России в будущем. Сможет ли это помешать президенту России делать все, что нам не нравится? Безусловно, нет. Но верим ли мы, что сможем занять более жесткую и эффективную линию, когда дело доходит до российской агрессии и плохого поведения россиян? Да". То есть, впрямую о большой войне с РФ речи все же пока нет.

Суть умереннее: как сказала бы г-жа Колесникова,будем "долбить, долбить и долбить", в итоге заставив Кремль перестать себя плохо вести и отдать нам то, что мы хотим получить, — Донбасс, например, или Крым, и обязательно  Белоруссию.  Тут расчет очевиден:   многократно отступавший отступит и на сей раз. Схема ж сбоев не дает. Вот только на сей раз в логике  ни разу не дававшей сбоя схемы есть прокол:

Батька при всех раскладах будет драться.
В союзе с Кремлем или один.
А это круче даже Крыма.

Ибо "Старая Европа" не в восторге, опять же "Полонезы". И сдать Батьку, который будет драться, по привычному договорняку для Кремля  означает положить голову на плаху. Уж это-то там не "не могут не понимать", а твердо сознают.  Поэтому как-то пытаются уладить: Лавров подтвердил госсекретарю, что РФ "открыта для нормализации всего комплекса двусторонних отношений на основе взаимоуважения

и баланса интересов, министры договорились о поддержании постоянных контактов". То есть, вроде бы, на данный момент, провели черту. Но тоненькую, зыбкую.  Но провели. На уровне воздержания от большой войны. А по мелочи, почему нет? Мелочь для мелких дел и существует. И концентрация бУ в кулак, — явно для неких действий, — дает основания полагать, что только бой покажет…

Источник: Дорога без конца

comments powered by HyperComments

Ещё по теме