22012018Популярное:

Что показалось странным в деле и приговоре Улюкаеву?

Как формулируется проблема?
Власть погрязла в коррупции, нужна мощная волна народного протеста, народного гнева и волеизъявления, чтобы смыть этот позор, сковывающий свободное развитие страны, экономики и людей.
Так?

Какой была первая реакция?
Ха-ха, $ 2 млн – это совсем не уровень министра, его сумка должна быть побольше.
Ах, для работников?
Какой замечательные министр, беспокоится о дополнительном вознаграждении своих подчиненных.

Сечин в данном процессе олицетворяет российский бизнес, а Улюкаев – российских чиновников.
Причем взяточников – особо гнусный вид коррупционеров.

Кому сочувствует общественность?
Обвиняемому в коррупции, во взяточничестве Улюкаеву.

Какая версия событий кажется более правдоподобной, при всех странностях организации процесса?
Версия Сечина – Улюкаев взял или версия Улюкаева – Сечин подарил обещанное редкое вино и колбаски (тоже, между прочим, род взятки)?

Кому верит общественность?
Обвиняемому в коррупции, во взяточничестве Улюкаеву.

Слышали речь Улюкаева?
А надо.
Как он сказал!

По всему получается, что общественность готова встать на сторону вероятного коррупционера-взяточника против пострадавшего представителя бизнеса.
Но во всем остальном, если не речь не идет об Улюкаева – тут да, отношение к коррупции самое отрицательное.
Борьба до последнего коррупционера-путиниста, так сказать.

Знаете, что из этого следует.
Общество не готов ставить и решать какие-то существенные вопросы принципиальным образом.
Борьба с коррупцией – это не борьба с коррупцией, это борьба с Путиным и его людьми.

Теоретически бизнес должен быть защищен от коррупционеров.
Но если коррупционер наш, а бизнесмен – нет, то поддерживать надо своего.
Ну, или ему сочувствовать.
Мы же знаем, свои — они хорошие, а чужие – они плохие.

Если это дело касается своего, то доказательства должны быть железобетонными.
Если противной стороны, то достаточно решающего аргументы "все это знают, не знают только жертвы зомбо-ящика".

Не готово наше общество ставить и решать принципиальные вопросы.
Принципы не те.

Рубрики ЖЖ: Политика и общество.

Телеграмм-канал
Фейсбук


Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме