15102018Популярное:

Что не так с левыми в России?

Существует общее мнение, что народ в России левый, заражен (или заряжен) левизной до предела.
Отсюда слухи про ужас Кремля перед быстрым ростом популярности Грудинина.
И опасения перед левым реваншем коммунистов.

Так вот, еще раз должен обратить ваше внимание, что левые в России – это не левые в общепринятом смысле.

Левая идея с точки зрения Запада – это идеи:
— социальной справедливости,
— перераспределения средств и доходов между различными социальными группами,
— выравнивание стартовых (иногда – не только стартовых) возможностей.

Вчера в общественной приемной Бориса Титова в Москве (ул. Тверская, 28, к.1) был на встрече с Игорем Юргенсом, он сейчас доверенное лицо Титова.
И он как раз говорил именно об этой схеме: правые зарабатывают, левые перераспределяют.

Но надо понимать, что так обстоит дело на Западе, в развитом мире.

Кстати, в общественной приемной Бориса Титова все время проходят какие-то интересный встречи.

Я все собираюсь написать о выступлении политического советника Титова профессора Валерий Соловья.
Вчера выступал Игорь Юргенс.
23 февраля, кажется, была презентация аппаратов для майнинга.
Два раза были любопытные тренинги.
Все это в открытом доступе, регистрируетесь в Фейсбуке на конкретное мероприятие с объявлением по адресу https://www.facebook.com/boristitov2018 и приходите, рекомендую.

Сегодня, например, в 18.00 будет Круглый стол с самим Борисом Юрьевичем Титовым «Как активизировать потенциал роста качества и уровня жизни граждан на всей территории страны. Стратегия Роста для каждого».
Видимо, еще можно попасть, мероприятие открытое.

Но вернемся к левым и левой идее в России.

Так вот, если правые зарабатывают, а левые перераспределяют, то что не так с левыми в России?
Они вроде бы тоже не против перераспределить?

Отличия два.
1) Народ в России хочет обычно не простого перераспределения доходов, народ хочет раскулачивания, уничтожения богатых.
Все они для него по определению воры и мироеды.
Люди готовы даже ничего не получить для себя, лишь бы у негодяев-олигархов ничего не было.

2) Политическая верхушка, защищающая левые идеи, собирается перераспределять.
Но не столько в интересах народа, сколько в интересах концентрации всех общественных ресурсов в своих руках.
Помните, как было при коммунистах?
Начиналось все с лозунгов земля крестьянам, фабрики рабочим, власть народу, а закончилось тем, что и земля, и фабрики, и власть оказались в руках коммунистической партии.
При этом на народ у коммунистической партии средств не хватало никогда – ни жилье для народа, ни на продукты и товары народного потребления для народа, ни на хорошую медицину – ни на что.

Политический советник Бориса Титова профессор Валерий Соловей, кстати, тоже говорил о левых именно в таком ключе.
По крайней мере, по первому пункту у нас должно быть полное взаимопонимание.

Но второй пункт важен не меньше, а даже больше.
Фактически именно он отделят наших левых о традиционных западных демократов и социал-демократов.

Если вы помните, в истории это отразилось в распаде единого социал-демократического движения на меньшевиков и большевиков.
По той же схеме произошел раскол и среди эсеров.

Смысл очень просто: либо ты распределяешь в пользу людей, либо ты распределяешь в пользу властей, которые пускают доходы на собственные, т.е. государственные проекты.
В ущерб благосостоянию народа, конечно.

То есть левая идея всегда раскалывается на два направления – этатистское государственническое (большевики, левые эсеры, современные коммунисты и большинство российских леваков) и демократическое (меньшевики, правые эсеры, современные социал-демократы Запад и демократы США).

Знаете, кто находится между двумя этими политическими группами?
Либералы.
Причем либералы, находясь между этатистами (коммунистами) и демократами, тоже далеко не едины.
Есть этат-либеральная группа, есть демократ-либеральная, есть чисто либеральная.

Однако такого раскола, как между «левыми» этатистами и «левыми» демократами, среди либералов нет и быть не может.
Либералы ценностно едины.
Коммунисты и социал-демократы существуют на совершенно разной идейно основе.

И коммунисты, и социал-демократы говорят о народе, но кто о нем нет говорит?
Но коммунисты обязательно пренебрегут интересами народа ради государства, а на самом деле – ради концентрации общественных ресурсов в своих, и только своих руках.
Социал-демократы в центр своей политической практики поставят людей, коммунисты – никогда.
Хуже того, эволюция коммунистов в социал-демократов невозможна.

Почему это важно?
Во-первых, не ждите от коммунистов роста благосостояния и бытового счастья.
Строить БАМ, проводить индустриализацию на базе уничтожения старой, крестьянской деревни с прицелом на военную мощь, осваивать целину и Север, мобилизовать и бросить ресурсы страны на ракетно-ядерную программу, полететь в Космос, обеспечить гигантские расходы на науку коммунисты могут.
За счет кого/чего?
За счет уничтожения капиталистов и ограничений на народное благосостояния.

Но обеспечить высокий уровень жизни людей, завалить страну продуктами и товарами, дать каждому человеку по потребностям коммунисты не могут, нет у них таких навыков и такой традиции, даже не надейтесь.
А кому не нравится, для тех есть практики товарища Сталин: объявить классовым врагом или пятой колонной, и в лагерь, если не по «первой категории».

Во-вторых, совершенно иначе смотрится проблема позиционирования «Партии Роста» и Бориса Титова.
Ему очевидно не с теми «левыми», которые коммунисты.
Но столь же очевидно, что ему вполне по дороге с теми «левыми», которые социал-демократы.
Благосостояние – это ведь не только доходы, это еще и товары.
А объемный рынок для товаров, обеспеченный спросом – это поле для бизнеса.

Больше того, поощрение мелкого и среднего бизнеса, выравнивание условий для него – это вполне демократическая программа.

Титов вообще не совсем либерал.
Он может быть тем «левым», который демократ (демократический либерал или либеральный демократ): политические власти должны следить за выравниванием конкурентных возможностей, обеспечивать кредиты, рынки, платежеспособный спрос, платить пособия малоимущим и т.д.

Но он точно не тот «левый», который коммунист-этатист.
Ведь они хотят, чтобы политические власти опять сосредоточили в своих руках все общественные ресурсы.
А люди были лишены возможности самостоятельно, индивидуально определять свое будущее.
Зачем, если для этого есть власти – товарищи Зюганов, Грудинин и др.?

Кроме того, понятно, что если в нашем обществе сосуществуют на оном поле две группы «левых» — коммунисты-этатисты и демократы («Яблоко», как наиболее очевидный пример), то кто может себя называть «правым»?
Если Титов правее КПРФ, то «Яблоко» правее Титова.
Вот вам и возможный правый союз.

Но между правым Титовым и левой КПРФ стоит «Единая Россия» Путина.
Вот вам и возможный левый союз.
Но это вовсе не союз с коммунистами.

Строго говоря, проблема одна: сторонники коммунистов, желающие все поделить и уничтожить олигархов, в России точно есть.
Сторонники бескрайней и бесконечной свободы ( в основном для себя, конечно, чтобы никто к ним не лез вообще) тоже есть, таких очень много.
Но вот сколько в России тех "левых", которые настоящие демократы, которые за равенство возможностей, но при сохранении свободы и без раскулачивания?

Телеграмм-канал
Фейсбук


Источник: То, что я с вами спорю, не означает, что я отказываю вам в праве на иную точку зрения.

comments powered by HyperComments

Ещё по теме